Tirsdag 8. september, samme dag som Defence Systems and Equipment International (DSEi), Europas største våpenhandelsmarked, finner sted i ExCel Centre i London, vil Norges fredslag, sammen med Changemaker og andre organisasjoner i fredsbevegelsen, avholde markering mot subsidiering av våpenindustri kl. 15.30 på Eidsvolls plass. Partiene vil her bli utfordret i sitt syn på statlige subsidier og støtteordninger til norske produsenter av krigsmateriell!
Du er velkommen til å bli med!
Stop DEi!
Defence Systems and Equipment International (DSEi), Europas største våpenhandelsmarked, finner i også i år sted i ExCel Centre i London i september. Her kan man se siste nytt innen våpensystemer, man kan møte de største leverandørene til det norske Forsvaret og mange av de viktigste private aktørene i krigføringen i Irak og Afghanistan, eller man kan se norsk våpenindustri markedsføre seg selv ovenfor utenlandske kunder.
Campaign Against Arms Trade (CAAT) har i lang tid ført kampanje for stengningen av DSEi. Dette på grunn av at våpenhandel, slik som den som forgår gjennom DSEi, spiller en nøkkelrolle i den ødeleggende globale våpenhandelen; en handel som fremmer konflikt, undergraver utvikling og fører til fattigdom og menneskerettighetsbrudd. Mens våpenhandelsmesser koster skattebetalerne millioner av pund via regjeringsstøtte tjener våpenhandelsfirmaene massive profitter fra den vold, død og ødeleggelse som våpenhandelen resulterer i.
CAAT vil stenge DSEi og få en slutt på regjeringsstøtten som gjør den mulig. CAAT, som vil avholde en fredelig demonstrasjon utenfor ExCel Centre den første dagen DSEi avholdes, tirsdag den 8. september kl. 11.00, ønsker mange tilreisende aktivister for å stoppe messen og søker hjelp fra andre organisasjoner for å få en slutt på regjerings støtte til våpensalg. Samme ettermiddag vil man fortsette protesten ved UK Trade & Investment (UKTI) DSOs kontor for å eksponere dets rolle i den pågående handelen. Alle som kan er velkomne til å delta. Det har gjennom sommeren blitt gjennomført møter, festivaler og forskjellige arrangementer som omhandler våpenhandel og mange ulike grupper og organisasjoner har allerede tilsluttet seg!
USA – Bygget på folkemord (de røde), slaveri (de svarte) og plyndring av naturressurser (resten av verden) gjennom utplyndring (nyliberalisme) og krig (militærindustrielle kompleks).
Veien fra frigjøringskjempere til terrorister er kun et retorisk grep. I konteksten av den åpenbare provokasjonen det å sette opp 7 amerikanske militærbaser på colombiansk territorium (i tillegg til de tre basene USAs styrker allerede oppererer fra) og den truslen det utgjør for Venezuela og hele Latin Amerika advarte den venezuelansk-amerikanske dommeren Eva Golinger på TV programmet La Hojilla den 14. august 2009 om en ny krigsdoktrine nylig publisert av Pentagon og allerede i bruk i Venezuela: Irregulær krigføring.
Jutta Schmitt ved universitetet i Los Andes (ULA), hvor hun underviser i politisk vitenskap, har sett nærmere på denne nye krigsstrategien:
Considering the seriousness of what Golinger brought forward in the programme mentioned, it is pertinent to go more deeply into the matter in order to determine, how this new doctrine is connected with other concepts and realities as for example Fourth generation warfare as well as with ideological constructions like the so called Theory of the New Wars. The latter is a compound of arbitrary postulates originating from the academical realm and sold to the public as a ”theory” which dates back to the beginning of the new millennium and which has quickly found its way into the sphere of the national security strategies of both, the United States of America and the European Union. Once we’ve come to know the interrelations and the general context into which the latest war doctrines are inscribed we can better design our own defense strategies and even think of outlining a categorical counter-offensive.
In an update for the doctrine of Irregular Warfare released by the US Department of Defense in December last year, we find the following definition of the concept: ” … to fight unconventionally, such as by working with foreign security forces, surrogates and indigenous resistance movements to shore up fragile states, extend the reach of US forces into denied areas or battle hostile regimes.”
The directive then proceeds to explain the reasons for the update, referring in the first place to the emergence of irregular challenges that threaten the United States’ national security: ”The policy, a result of more than a year of debate in the defense establishment, is part of a broader overhaul of the US military’s role as the threat of large-scale combat against other nations’ armies has waned and new dangers have arisen from shadowy non-state actors, such as terrorists that target civilian populations.”
The idea that ”classical” or conventional wars between national states as experienced during the 20th Century are a thing of the past and that the new wars of the 21st Century are of an essentially different character, is not that new. Since quite a couple of years already the US-American and European ruling classes, through their big means of mass communication, have been suggesting to the world public opinion that the protagonists of the wars of the 21st Century are some ”bad guys” who operate as ”non-state-actors”, in other words, terrorists.
We are told that the wars of the 21st Century are and will be inner-state armed conflicts with endemic roots, that is, home-made. We are further told that this type of conflicts are of an ethnic, religious or political-ideological nature, promote terrorism, open the doors for drug-trafficking and organized crime and thus erode any effort to guarantee public order and internal security, reason for which they necessarily lead to the so-called ”Failed States.”
”Failed States”, in turn, endanger the peace of their surrounding region and thus constitute a security challenge to the ”modern” or ”civilized” countries, especially in our globalized world. The latter, for being ”superior” with regard to their values and economic and cultural performance, are obligated to intervene in those ”chaotic regions” for the sake of helping the populations there to recover or gain the firm ground of ”western-democratic civilization.”
We have to have this crystal-clear: The spreading and penetration of this kind of ideas forms an intrinsic part of another war doctrine, that of Fourth Generation Warfare, the main theater of operation of which is the human mind of both, the populations of the metropolitan countries as well as the populations of those countries who do not pertain to this auto-proclaimed ”western-democratic-civilization.”
The main objective of Fourth Generation Warfare fought on a world-wide scale is to bomb, weaken and then mold the human psyche so that the peoples of this world will succumb to the reality of globalized capitalism with its economic, financial, ecological, social and moral crisis, with its perverse concentration and monopolization of capital and power in the hands of some small elites, and to make the peoples of the world accept the eventual rise of a totalitarian, repressive and dictatorial system on a global scale, which we have referred to in earlier writings as ”globofascism.”
Specifically, the goal of 4th Generation Warfare worldwide is to make the populations of the metropolitan countries adopt, as their own, a supposed ”civilizing and pacifying mission,” based on the ”universal values of western democracy” which needs to be extended all over the world; and to make the populations of the ”periphery” give up on resistance and accept the forceful imposition of neo liberal, globalized capitalism and its rules of the game as the only viable way for humanity, thus making them refrain from seeking to establish alternative models, such as is the case here in our latitudes.
The cannons in this war against the human mind and psyche are the mass media and the artillery is ”information.” … (Les mer her)
Irregular Warfare
The Pentagon approved last December a major policy directive that elevates the military’s mission of «irregular warfare» — the increasingly prevalent campaigns to battle insurgents and terrorists, often with foreign partners and sometimes clandestinely — to an equal footing with traditional combat.
The directive, signed by Deputy Defense Secretary Gordon England on Monday, requires the Pentagon to step up its capabilities across the board to fight unconventionally, such as by working with foreign security forces, surrogates and indigenous resistance movements to shore up fragile states, extend the reach of U.S. forces into denied areas or battle hostile regimes.
Irregular Warfare (IW)/ Irregular military is defined as a violent struggle among state and non-state actors for legitimacy and influence over the relevant population(s). Irregular warfare favors indirect and asymmetric warfare approaches, though it may employ the full range of military and other capabilities, in order to erode an adversary’s power, influence, and will. It is inherently a protracted struggle that will test the resolve of a nation and its strategic partners. Concepts associated with irregular warfare are not as recent as the irregular warfare term itself.
False flag or pseudo-operations where troops of one side dress like another to eliminate or discredit them and their support, such as the Selous Scouts of the Rhodesian Bush War
Freedom fighter — type of irregular military which the main cause, in their or their supporters’ view, is freedom for themselves or obtain freedom for others
Guerrilla — someone who uses unconventional military tactics, tends to refer to groups engaged in open conflict rather than underground organizations. Term coined during the Peninsula War in Spain against France.
Partisan — In the 20th century, someone part of a resistance movement. In the 18th and 19th century, a local conventional military force using irregular tactics. Often used to refer to resistance movements against the Axis Powers during the Second World War.
Paramilitary — non-regular Armed Force with a claim to official status.
Terrorist — irregular military who target civilians in order to gain political leverage; this term is almost always used pejoratively, and is, like the term freedom fighter, very subjective.
More recently, private military companies, in particular the armed private security Forces that some operate could be considered an example of Irregular Military formations. In conflict zones such as Iraq such forces, whose members tend to be referred to as «Security Contractors», are often heavily armed and engage in supporting activities for the regular Military forces such as supply convoy escort and force protection. These forces are sometimes referred to as Mercenaries.
4GW (fourth generation wafare) is the term used by military thinkers to describe conflict at the end of the 20th century. In general, 4GW is an extremely effective method of warfare that the US and its allies will find very difficult to defeat (a slow burn, rather than complete eradication, may be the best possible outcome). I have outlined the basics of 4GW warfare below to enhance your understanding of the term.
Definition
4GW can be defined as a method of warfare that uses the following to achieve a moral victory:
Undermines enemy strengths (this may seem obvious, but most of modern warfare has involved direct attacks on enemy strengths — find the enemy army and destroy it).
Exploits enemy weaknesses.
Uses asymmetric operations (weapons and techniques that differ substantially from opponents).
Drivers
The rise of 4GW is both a product and a driver of the following:
The loss of the nation-state’s monopoly on violence.
The rise of cultural, ethnic, and religious conflict.
Globalization (via technological integration).
Tactics
4GW is fought on the tactical level via:
Rear area operations — 4GW warriors do not confront a nation-state’s military but rather it society.
Psychological operations — terror.
Ad-hoc innovation — use of the enemy’s strengths against itself.
Generations of Warfare
The generational development of warfare can be outlined as:
First generation — wars of Napoleon, conscription and firearms (the decline of mercenaries).
Second generation — the US civil war and WW1, firepower and nation-state alignment of resources to warfare.
Third generation — WW2, maneuver and armored warfare.
Fourth generation — ad hoc warriors and moral conflict.
Differences
Many of the methods used in 4GW aren’t new and have robust historical precedent. However, there are important differences in how it is applied today. These include:
Global — modern technologies and economic integration enable global operations.
Pervasive — the decline of nation-state warfare has forced all open conflict into the 4GW mold.
Granularity — extremely small viable groups and variety of reasons for conflict.
Vulerability — open societies and economies.
Technology — new technologies have dramatically increased the productivity of small groups of 4GW warriors.
Media — global media saturation makes possible an incredible level of manipulation.
Networked — new organizational types made possible by improvements in technology are much better at learning, surviving, and acting.
Winning a 4GW conflict
Victory in 4GW warfare is won in the moral sphere. The aim of 4GW is to destroy the moral bonds that allows the organic whole to exist — cohesion. This is done by reinforcing the following (according to Boyd):
Menace. Attacks that undermine or threaten basic human survival instincts.
Mistrust. Increases divisions between groups (ie. conservatives and liberals in the US).
Uncertainty. Undermine economic activity by decreasing confidence in the future.
July 15, 2009: «Earlier today, the Fellowship of Reconciliation reported on negotiations between the Obama administration and Colombia President Alvaro Uribe’s administration toward as many as five U.S. military bases in Colombia.»
Aug 14, 2009: «Colombia has signed a deal with the US allowing it to use its military bases. The deal, worth over $40 million for Bogota, would permit the US military to operate surveillance aircraft from seven bases to track drug-running boats in the Pacific Ocean, a US defence official said on Thursday.»
«Hugo Chavez told his military to be prepared for a possible confrontation with Colombia. Chavez has issued near daily warnings that Washington could use bases in Colombia to destabilize the region since learning of negotiations to lease seven Colombian military bases to the United States.» «Venezuelan President Hugo Chavez has warned that «winds of war» were blowing across LatinAmerica because of Colombia’s decision to allow the United States use of seven military bases….»
Brevet:
We are writing to express our concerns about recent developments in our view affect the continent’s stability and prospects of integration processes in the material of UNASUR.
The government of Uribe Velez of Colombia recently announced decision to grant U.S. troops, the operating permit on 7 military bases on national territory, in an agreement that would allow any kind of operations at home and abroad. This means, together with the deployment of the fourth fleet, increasing the U.S. military presence in a strategic region from which to launch operations on the continent. Colombia to sign this agreement will give immunity to U.S. soldiers and contractors, which are guaranteed impunity and placed outside the national and international judicial controls. At the same time the use of the bases mean an intervention in the internal affairs of Colombia and a threat to democratic processes in the region. For example the presence of the military base at Soto Cano Honduras has been used by the coup in that country to demonstrate the role the U.S.. military.
This usage, which facilitated the estadounidenes army constitutes an interference in the processes of integration, a stimulus to the currents that want to destabilize the democratic process and a source of conflict in a region that has made progress in achieving autonomy and seeking ways for their own development. Statements in Brazil’s security adviser in the White House that «our mission is to assist in the training of its forces from border» and that Venezuela’s government did much to combat the FARC’s presence in that country show to the United States third in the differences and contradictions between the countries of the region.
The presence of these bases has been justified on the pretext of combating terrorism and drug trafficking, but in fact represents a piece of the overall military and sponsor a United States military and unilateral approach to these problems and prevent the social treatment, political, multilateral and independent of such concerns. Approaches, that Plan Colombia and the Merida Initiative, have demonstrated its ineffectiveness and its potential for regional destabilization and its implementation in Colombia and in border areas has helped to aggravate the humanitarian, environmental and social development of vast regions. These bases, along with the free trade treaties, constitute new obstacles to further integration of South America loved by the peoples of the region.
The Uribe government’s approach on that UNASUR has no jurisdiction to consider this problem, it’s just another effort of this government to sabotage any effort to facilitate the integration of Latin America and United States interference in the processes of the region. On the contrary, we believe that the next meeting of UNASUR, to decide the matter, reject the installation of these and any military base in South America, condemned the interference in the affairs of regional integration and advance the search for political solutions through discussion of the various matters in dispute between the countries in the spirit of peaceful coexistence, mutual support and respect for sovereignty, which is vulnerable to hand over Colombian territory to U.S. military operations and not with the fraternal discussion within the UNASUR .
Also requested, received a delegation of social movements on the continent to express these concerns and allow the construction of UNASUR, with views of the same.
Hemispheric Social Alliance/Alianza Social Continental
Luiz Inacio Lula da Silva (Brasil), Rafael Correa (Ekvador), Hugo Rafael Chavez Frias (Venezuela), Michel Bachelet (Chile), Cristina Kirchner (Argentina), Evo Morales (Bolivia), Tabare Vasquez (Uruguay), Fernando Lugo (Paraguay), Alan Garcia (Peru), Bharrat Jagdeo (Guayana), and Ronald Venetiaan (Surinam).
Den all-amerikanske frihandelsavtalen ALCA, som var planlagt etablert over hele Nord- og Sør-Amerika i januar 2005, har møtt så mye motstand at det sannsynlige utfallet blir et ALCA «extra light», bestående av bare fem land som allerede har hatt et omfattende frihandelssamarbeid i en årrekke. Uten støtte fra regionale kjemper som Argentina og Brasil, som så langt har satset på sitt eget frihandelsmarked Mercosur, er det ikke mulig å realisere Washingtons ambisiøse markedsprosjekt for den vestlige halvkule.
Inntil videre har USA fått med seg Canada, Mexico, Costa Rica og Chile i det som sannsynligvis blir et mini-ALCA. Avtalen blir i så fall lite mer enn et nytt navn på eksisterende handelsforbindelser. En alternativ strategi for å innføre frihandel sørover, kan bli utbyggingen av en egen frihandelssone gjennom Mellom-Amerika, den såkalte Plan Puebla-Panama. Gjennom denne, i tillegg til bilaterale avtaler med land som Colombia, Ecuador og Peru, øyner USA fremdeles et håp om å kunne isolere Mercosur-landene. USA håper at dette på sikt vil føre til landene i denne regionale frihandelssonen i Sør velger å slutte seg til en kontinental frihandelsavtale, i form av fullverdig ALCA.
”The Hemispheric Social Alliance is a process for strengthening our efforts to fight against the neoliberal model. Civil society is an important political force in our countries and must be taken into account.”
Victor Baez – ORIT (Interamerican Regional Workers Organization)
Mange ser på Norge som en fredsnasjon i verden. Samtidig er det typisk norsk å tjene penger på krig: Norge er en av verdens største våpeneksportører. Norge er en av verdens største våpeneksportører og mangler vilje til å ta de nødvendige grepene for å sikre kontroll over norske våpen og ammunisjon. Inntil videre er det ikke typisk norsk å være god.
Hver dag dør over 1000 mennesker i verden som følge av bruk av håndvåpen. De fleste av dagens voldelige konflikter foregår i utviklingsland. Tilgang på våpen og ammunisjon forlenger og forverrer kriger og konflikter. Kriger og konflikter hindrer utvikling, og fattige mennesker rammes hardest.
Organisasjonen Changemaker har startet en kampanje for bedre kontroll med norsk våpeneksport. I juni ble kampanjen lansert ved at rundt 100 ungdommer gikk i tog med faner og flagg rundt Torgallmenningen i Bergen for å demonstrere mot at Norge ikke har kontroll over hvor norskproduserte våpen ender opp.
Kampanjen skal pågå utover høsten. Kravene fra organisasjonen, som er Kirkens Nødhjelps ungdomsbevegelse, går ut på at Norge må kreve sluttbrukererklæring fra alle land vi selger våpen til. Dessuten må det innføres et system for tilstrekkelig merking og sporing av ammunisjon, noe som ifølge Changemaker må inkluderes i en internasjonal, bindende våpenhandelsavtale under FN.
Norge er en av verdens største våpeneksportør per innbygger. Da er det ikke lett å samtidig være flaksende fredsdue. Ifølge Changemaker-leder Ida Thomassen gir Norge seg ut for å være en fredsnasjon samtidig som våpeneksporten stadig øker. ”Våpen på avveie forlenger og forverrer konflikter i utviklingsland og er et stort utviklingsproblem”, hevder hun. Krev at det skal bli typisk norsk å være en fredsnasjon nå!
«Talking peace, exporting weapons»
Norge er en av verdens største våpeneksportør per innbygger. Da er det ikke lett å samtidig være flaksende fredsdue.Krev at det skal bli typisk norsk å være en fredsnasjon! Skriv under kampanjen!
Norsk våpenindustri var ifølge tall fra Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) i 2006 verdens største våpeneksportør i forhold til folketall og verdens 11 største våpeneksportør reelt sett. På fem år hadde omsetningen økt med rundt tretti prosent. Industrien omsatte for vel sju milliarder kroner og sysselsatte rundt 5000 personer. Men stadig mer av norsk våpenproduksjon brukes i krigssituasjoner, noe som ikke aller minst skyldes at eksporten til NATO-landet USA har vært formidabel, noe som hovedsakelig skyldes USAs enorme militærforbruk på grunn av krigen i Irak.
Norge selger nå enda flere våpen og i 2008 var den samlede verdien av våpeneksporten 4,2 milliarder kroner, noe som nesten er dobbelt så mye som for fire år siden. Ifølge Norwatch, som har fulgt utviklingen av norsk våpeneksport i mange år, har det aldri blitt eksportert flere norskproduserte våpen.
Norge er nå verdens 7. største våpeneksportør og er en viktig bidragsyter til amerikansk krigføring, ikke minst i Irak hvor 500 norske våpentårn har blitt tatt i bruk. Den amerikanske hær har i tillegg levert en gigantordre på ytterligere 6500 Protector-stasjoner fram til 2012. Store deler av norsk våpeneksport går direkte til USA, og det er eksporten til NATO-landet USA som ligger bak den enorme veksten.
Det er i hovedsak medlemsland av den såkalte forsvarsalliansen NATO, de nordiske landene og andre samarbeidsland, som Norge selger til. USA er den største kunden, men også Egypt, Luxembourg, Malaysia og Saudi-Arabia handlet mer våpen fra Norge i 2008 enn året før, noe som trolig skyldes det pågående våpenkappløpet i Midtøsten.
Tall fra Statistisk Sentralbyrå viser at verdien av norsk våpeneksport ble tredoblet fra 2000 til 2007 og at den fra 2007 til 2008 økte med ytterligere 44,5 prosent. For første gang viste da tallene over utenrikshandelen at eksporten var på over tre milliarder kroner, noe som er 954 millioner mer enn i 2007. Våpeneksporten til USA har økt med ikke mindre enn 85,6 prosent og ligger på hele 1,7 milliarder kroner. SVs nedrustningsprofil har blitt pulverisert av norsk våpenindustri og av LO.
Våpensystemet Remote Weapon Station (RWS) Protector er med dette blitt norsk våpenindustris største suksess. Høsten 2007 inngikk Kongsberg Protech Systems en rammeavtale med det amerikanske forsvaret om leveranser til en verdi på åtte milliarder kroner. Det er Norges største våpenkontrakt noensinne.
Andre norske eksportører av krigsmateriell er Hurum-bedriften Chemring Nobel, som leverer rakettdrivstoff til Hellfire og Javelin missiler. Ifølge Lockheed Martin er 3000 eksemplarer av Hellfire avfyrt så langt i krigen mot terror. Israel har også avfyrt Hellfire raketter fra sine angrepshelikoptre mot mål i Libanon og Gaza.
Størstedelen av leveransene til Trondheimsbedriften Nacre har vært til USA der sambandssystemet Quiet Pro blant annet brukes av US Marine Corps og Navy Seals. Også ammunisjonsprodusenten Nammo på Raufoss, hvor staten har 50 prosent eierandel, har størsteparten av inntektene sine fra eksport. En av de største salgssuksessene er såkalt multibruk ammunisjon til 12,7 mm mitraljøser med eksploderende virkning.
«For you, international crisis is all upside: You are a mercenary, and you profit from chaos. Dirty deeds, done for exorbitant fees. World powers with deep pockets, deep grudges, and enough arms and ammo to start World War III. This is your kind of environment.»
“ leiesoldater er ubrukelige og farlige, og hvis noen støtter sin stat ved bruk av leiesoldater, vil han aldri kunne være solid og sikker, ettersom de er splittet, ambisiøse, uten disiplin, troløse, tøffe blant venner, feige blant fiender, frykter ikke Gud og ikke tror på mennesket,” skrev Niccolo Machiavelli i sin roman Prinsen.
Private militærselskaper, private militærfirmaer, private sikkerhetsselskaper og den privatisert militærindustri er alle begreper vedrørende private selskaper som gir tjenester på verdensmarkedet som tidligere har vært statens militærstyrker eller involverer væpnet sikkerhet for selskaper i ustabile regioner. Hver tjeneste imøtekommer sikkerhetsbehov og det voksende behovet for sikkerhet i en globalisert verden med forskjellige økonomiske, strategiske og militære interesser har gjort at markedet har økt raskt.
I følge Jeremy Scahill: «A former Blackwater employee and an ex-US Marine who has worked as a security operative for the company have made a series of explosive allegations in sworn statements filed on August 3 in federal court in Virginia. The two men claim that the company’s owner, Erik Prince, may have murdered or facilitated the murder of individuals who were cooperating with federal authorities investigating the company. The former employee also alleges that Prince «views himself as a Christian crusader tasked with eliminating Muslims and the Islamic faith from the globe«, and that Prince’s companies «encouraged and rewarded the destruction of Iraqi life.»
Xe, et privat militærkontraktør og sikkerhetskonsultasjonsfirma tidligere kjent som Blackwater USA og Blackwater Worldwide, ble stiftet av Erik Prince i 1996 og holder til i Nord-Carolina. Det beskriver seg selv som et selskap som driver med ”militære operasjoner, politiarbeid, sikkerhet, fredsbevaring og stabiliseringsoperasjoner”, men selskapet har nå fått nye anklager rettet mot seg.
I følge tjenestemenn i Bush-administrasjonen og kilder i sikkerhetsbransjen var den amerikanske sikkerhetsgiganten involvert i langt flere skyteepisoder enn andre sikkerhetsselskaper, som tilbyr lignende tjenester til det amerikanske utenriksdepartementet i Irak. Blackwaters leiesoldater skal ha løsnet skudd minst dobbelt så mange ganger per transportoppdrag sammenlignet med leiesoldater i andre sikkerhetsselskaper, skrev avisa The New York Times.
Selskapet ble i september 2007 utsatt for sterk kritikk etter at flere av deres leiesoldater begynte å skyte mot en småbarnsfamilie som kjørte for nærme en sikkerhetssone. Leiesoldatene skal ha trodd at det dreide seg om selvmordsbombere. I tillegg til paret og deres barn som satt i bilen, ble til sammen 20 mennesker drept, langt flere enn det oppjusterte dødstallet på 11 som tidligere ble oppgitt. I forbindelse med rapporten om selskapets handlinger kom det også frem at Blackwater hadde vært involvert i 195 skyteepisoder i Irak siden 2005, og at av disse skyteepisodene var selskapets ansatte de første til å skyte ved 162 av tilfellene. I tillegg til dette ble selskapet også mistenkt for våpensmugling til terroristorganisasjoner.
Skyting satte søkelyset på den hemmelighetsfulle og lukrative virksomheten for vaktene i Blackwater, som tjente opp til 1.000 dollar dagen i Irak. I 2007 erklærte regjeringen i Irak at den ville trekke tilbake immuniteten til alle sikkerhetsselskaper som opererer i det krigsherjede landet. Inntil da hadde disse selskapene, inkludert det omstridte Blackwater-firmaet, ikke kunnet stilles for retten i Irak. De private sikkerhetsselskaper som har operert uten lisens og med strafferettslig immunitet. De samme reglene gjelder for soldatene i de allierte utenlandske styrkene i landet.
Blackwater-ansatte er anklaget for å stå bak en rekke drap på sivile irakere, og blir gransket av amerikanske myndigheter. Etterforskning er satt i gang og ledes av FBI i samarbeid med Forsvarsdepartementet og Utenriksdepartementet.
Personell fra Blackwater var også ansvarlig i mai 2005 da tåregass ble sluppet både fra et helikopter og fra et kjøretøy mot regulære amerikanske soldater ved et kontrollpunkt inn til ”Den grønne sonen” i Bagdad. Blackwater-ansatte var også ansvarlig for et blodbad i det urolige Fallujah, da selskapet sendte en gruppe dårlig trenede og godt væpnede vakter inn i byen. Panikkskytingen startet et opprør som førte til at mange irakere ble drept og flere amerikanske ansatte i bygg- og anleggsfirmaer ble lynsjet.
I følge Government Accountability Office (GAO) kan titusener av tapte amerikanske våpen, geværer og andre skytevåpen, havne i Talibans hender, viss de da ikke allerede har gjort det. De risikerer å bli stjålet ettersom amerikanske offiserer har mistet kontrollen over dem og ikke lenger vet hvor de er. Inventarlisten savnet mer enn en tredjedel av de 242.000 lette våpnene donert til de afghanske styrkene, okkupasjonsregjeringen, av USA. Dette inkluderer tusener av AK-47 angrepsgeværer, samt bombekastere, maskingeværer og rakettdrevne granatkastere.
De siste årene har Washington på uforklarlig vis sørget for å pøse ut amerikanske våpen på svartemarkedet på grunn av manglende registrering under våpenoverføring til Irak. Er det noen grunn til å spørsmål omkring urolighetene i Irak? Av minst 500.000 våpen, inkludert rakettdrevne granatkastere, angrepsrifler, maskingevær og skarpskyttergevær, har bare 12.000 våpen blitt registrert. 370.000 av disse våpnene blir uten tvil brukt til å ta livet av amerikanske tropper i Irak.
I tillegg har disse våpnene blitt finansiert av amerikanske skattebetalere gjennom et hjelpefond. Milliarder av skattebetalernes penger har dermed gått til spille, og ikke for å støtte gjennomoppbygningen i Irak. Pengene burde heller gått til mat, klær, medisiner og det som kan kjøpes for å bygge opp landet. I tillegg feilet Pentagon når det gjaldt å sende reservedeler og teknikere for vedlikehold av våpnene. Irak er fortsatt veldig avhengig av tilførsel av våpen fra USA til grunnleggende militære funksjoner. Derfor trenger man ikke lete lenge etter årsaker til at Irak har blitt aldri så lite voldelig. Ingen har kontroll på dagens situasjon.
I følge GAO har USA brukt 19.2 milliarder dollar på å forsøke å utvikle de irakiske sikkerhetsstyrkene siden 2003, inkludert minst 2.8 milliarder dollar for å kjøpe og levere utstyr. Men i følge GAO har våpenutleveringen vært katastrofal og mislyktes å følge etablerte prosedyrer, især fra 2004 til 2005 da sikkerhetstreningen ble ledet av general David H. Petraeus, som er den tiende og nåværende kommandant, U.S. Central Command. Ved skifte av kommandoen sa forsvarssekretær Robert Gates om Petraeus at han var ”den dyktigste soldat-akademiker-statsmann av sin generasjon og presist den mannen vi trenger i denne kommandoen på denne tiden.” Han tjenestegjorde tidligere som kommandogeneral, multinasjonal styrke i Irak (MNF-I) fra 2007-2008..
Men dette er dessverre ikke noe nytt. På 1980-tallet bevæpnet Reagan administrasjonen mujahideen med dødelige stinger anti-luft missiler i sin kamp mot Sovjet. Taliban har nå noen av disse våpnene og kan bruke dem mot amerikanske fly. Men Taliban er ikke de eneste med stingere. Flere av dem har funnet sin vei til fiendtlige stater og såkalte terroristgrupper, og andre nasjoner har tatt dem fra hverandre for å lage deres egne versjoner.
Avgjørelsen om å sende stingere til Afghanistan var del av et amerikansk multimilliarddollar program for å bevæpne mujahideen. De ledende figurene kom fra Kongressen, der i blant Sen. Paul Tsongas, D-Mass., som mente at USA måtte forsyne opprørerne, fundamentalistiske muslimer trent til å hate det sekulære Sovjet ettersom kommunistene på dette tidspunktet besatt regjeringen i Afghanistan og ettersom Afghanistan og Sovjet/Russland tradisjonelt har samarbeidet, med høyteknologiske våpen viss de skulle kunne konfrontere Den røde hær.
Fra første stund ble Sovjet kuppet av Lenin, Trotski og Israel Helphand med hjelp fra den tyske etterretningen. De samme kreftene som blant annet sto bak folkemordet på armenerne og andre kristne minoriteter i Sørvest Asia. Alt en del av The Great Game. Lenins aprilteser var et bedrageri. Bolsjevikene kuppet makten i Petersburg, deretter i sovjetene for så å lage et megasovjet, og da folk protesterte, slik som under Kronstad opprøret, ble de drept. Trotski ble en skånselsløs leder for den røde hær. Mange millioner ble drept i Ukraina som en følge av sult på 1920-tallet. Det å legge skylden på dagens Russland henger ikke på greip. Da trotskistene ble jaget ut av landet reiste mange av dem til USA hvor de innfiltrerte den kommunistiske bevegelsen, som den sosialistiske internasjonale, den nye verdensordens andre pilar, og gikk inn i den amerikanske administrasjonen hvor de var særlig aktive under Reagan og den nylige Bush administrasjonen, i den afghanske jihad og Afghanistan krigen, for ikke å glemme Irak krigen, samt selvfølgelig Israel-Palestina spørsmålet. Man bør sjekke hvem det var som sto bak Ukraina politikken nærmere.
USA gjorde alt for å bekjempe Sovjet, uansett hva det ville koste. Støttet hemmelige nazistiske organisasjoner slik som World Anti Communist League (WACL) og delte verden opp mellom autoritære og totalitære stater, eller stater som var alliert med Sovjet, og polstret førstnevnte på tross av at det var grusomme diktaturer som drepte millioner av mennesker som ble styrt av eneveldige herskere som brukte alle de pengene de stakkars undertrykte befolkningene nå må betale i form av ulandsgjeld.
Gjennom flere opperasjoner, slik som Odessa og Paper Clip, hjalp de nazister på slutten av Andre verdenskrig over til USA hvor CIA ble opprettet slik at de kunne gi informasjon og trene opp/bli trent opp av amerikanske agenter. Andre nazister ble hengt i sin celle (påstått selvmord), satt i de mange konsentrasjonsleirene konstruert i etterkant av verdenskrigen eller dømt i Nurnberg i hva som må bli ansett for å være en fake. USA samarbeidet også med mafiaen som ble sluppet ut av fengslene rundt om i Europa ved krigens slutt for blant annet å bli brukt mot streikende arbeidere.
CIA gikk i første omgang i mot oversendelsen av stingere ut fra at det å forsyne mujahideen med stingere kunne provosere Sovjet til å gå i mot Pakistan, CIAs base for støtte til opprørerne. Sen. Dennis DeConcini, R-Ariz. bekymret seg for at opprørerne hatet Vesten nesten like mye som Sovjet. Men Kongressen anerkjente handelen og CIA fraktet 300 stingere til opprørerne i 1986 og 700 flere det følgende året. ”Vi ga dem som om det skulle være lollipops”, sa en amerikansk etterretningsoffiser senere til Washington Post.
Det afghanske mujahedeen, også kjent som al Qaida, ble med andre ord trent opp og rustet opp av USA. CIA var i samarbeid med blant annet Inter-Services Intelligence of Pakistan (ISI), en av nøkkelspillerne vedrørende dannelsen av al Qaeda på begynnelsen 1980-tallet. I følge den tidligere utenrikssekretæren og leder for underhuset, Robin Cook, var al Qaeda lite annet å anse enn CIAs computerfiler over de tusener av afghanske mujahedinere som ble rekruttert og trent med hjelp fra CIA til å bekjempe russere. Bin Laden har nærmest blitt en logo i den såkalte krigen mot terror, som har blitt gjennomskuet som noe ganske annet for lang tid siden. Det er uvisst om al Qaeda og bin Laden ennå opererer og hvor vidt de er deler av USAs etterretningsstruktur.
Etter at Taliban, som var en reaksjon på disse terroristgruppene, men som USA uansett sørget for, gjennom deres allierte Pakistan, kom til makten i Afghanistan, dro terroristnettverkene videre for å bekjempe russere (Tsjetsjenia), georgiere, armenere (krigen om Nagorno Karabakh), serbere (i Bosnia og i oppsplittelsesprosessen i Jugoslavia, samt sammen med terrorgruppa Kosovo Liberation Army (KLA) i sammenheng med NATOs angrep på Serbia i 1999), osv. Den nylig valgte Nobels fredsprisvinner Marrti Ahtisaari, som kjempet for å selvstendiggjøre Kosovo, truet med å teppebombe Beograd, noe som, i følge ham selv, ville ha kostet 1.5 millioner serbere livet. NATO har nå blitt en fredsbevarende organisasjon, men alle som vet litt om krig vet at man i etterkant av Kellogg-Briand pakten fra 1928, som kriminaliserte krig, gikk fra krigsministerium til forsvarsministerium, men uten at dette endret enhetens funksjon.
En rapport har nå blitt utstedt som forteller at den såkalte krig mot terrorisme lansert av USA i etterkant av 911, også kjent som kontra-terrorisme, har ført til seriøs vold på menneskerettighetene slik som tortur, forsvinninger, vilkårlig og hemmelig forvaring samt illegale rettssaker. USA har adoptert midler som er inkonsistente med etablerte prinsipper vedrørende internasjonal humanitær lov og menneskerettigheter.
Sikkerhetsmål innført i etterkant av 911 har med andre ord undergravd loven. Dame Stella Rimington, den tidligere lederen for MI5, har beskyldt regjeringen for å bruke offentlig frykt for terrorisme til å begrense borgerrettigheter. I følge henne, sagt samme dag som rapporten ble utgitt av en gruppe internasjonale jurister, har Storbritannia og USA ført andre land i aktivt undergravd internasjonal lov og begrenset borgerrettigheter i forkledning av å bekjempe terrorisme. I et intervju med den spanske avisen La Vanguardia sa Dame Stella at en i stigende grad drakonisk politikk har før britiske borgere til å leve i frykt og i en politistat og at USA via Guantánamo har oppnådd den motsatte effekten: at det er stadig flere selvmordsterrorister som finner en rettferdig begrunnelse for sine handlinger. Hun anklager ministere for å blande seg i folks privatliv og spille kortene rett inn i hendene på terrorister…
Og terroristgrupper blir den dag i dag støttet av USA, og da selvfølgelig ikke minst i Sørvest Asia, slik som i territoriene rundt Israel o i Kurdistan. Det som tidligere var kjent som The Great Game, britenes kolonisering av verden, ble arvet av USA og deres sjakktaktikk i utenrikspolitikken kan man selv sette seg inn i via boken The Grand Chessboard Game av Brezinzki, personen som i sin kalde krig mot Sovjet produserte al Qaeda i sin destabiliseringskampanje i Sentral Asia. Sovjet skulle få sin Vietnam krig. En kampanje som førte til lidelser og død for millioner av mennesker.
I følge Newsweek sa den pakistanske presidenten Benazir Bhutto, som var bekymret over den islamske bevegelsens økende styrke, til president George H. W. Bush på slutten av 1980-tallet at USA var “ved å skape en Frankenstein.” Osama bin Laden, som dannet og drev al-Qaeda og den arabiske Maktab al-Khadamat (MAK) ble støttet, både militært og økonomisk, av USA.
John Cooley, en tidligere journalist for US ABC Television Network og forfatter av Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism, skriver at muslimske rekrutter i USA ble sendt til Camp Peary, CIAs spiontreningsleir i Virginia, også kjent som farmen, hvor unge afghanere, arabere fra Egypt og Jordan, og selv noen afro-amerikanske såkalt “svarte muslimer” ble opplært i sabotasjeferdigheter.
Disse velltrente CIA terroristene utgjør på mange måter CIAs hemmelige hær, og det er dette man må ta stilling til når det både kommer til fremtidige terroristaksjoner, det at de aller fleste av dem er trent opp og faktisk står i kontakt med det stadig større etterretningsvesenet som ikke på noen måte kan sees på som særlig demokratisk, ikke minst på grunn av at de for det meste utfører det som er kjent som hemmelige aktiviteter og som folk flest sterkt ville ha mislikt hvis de visste hva det var som egentlig pågikk, samt meningsløsheten i å sende noen av de afghanske flyktningene til Afghanistan, et land i fullstendig kaos og ruin. Og heller ikke til Irak for den saks skyld.
Ikke kun er interessene til terroristene og etterretningen som oftest den samme, de tjener begge på den andres styrke, men etterretningsorganisasjonene benytter seg av terrorristgrupper etter eget behov. Ikke finner man terrorisme stemplet kun rammer utpekte grupper og ikke kan sees på som noe annet et politisk triks, men stempelet kommer og går på de enkelte gruppene ettersom de viser samarbeidsvilje eller ikke og ikke på grunnlag av deres aktivitet. I tillegg kommer at nærmest ingen politiske ledere har noen som helst etiske skrupler slik at de samarbeider etter beste evner uansett hvor fiendtlige de ellers måtte være overfor hverandre så lenge de deler samme interesse vedrørende å bekjempe en tredje fiende.
På samme måte som våpenhandlere i alle land står sammen på grunn av at de setter kapitalen som øverste mål og ikke for eksempel hjemlandets interesser eller for den saks skyld menneskehetens, noe som fører til at amerikansk våpenindustri kan selge våpen til Iran slik som fant sted i slutten av krigen mellom Irak og Iran, er sammenblandingen mellom etterretningsgrupper og terroristgrupper en så stor floke at det som oftest er umulig å lage noe skille.
I Irak støttet man sjiaene mot sunniene representert ved Saddam Hussein, for senere å støtte sunniene mot sjiaene, noe som skjedde i etterkant av bombingen av sjiaenes helligste sted, al Askari moskeen. Denne borgerkrigen, mellom sunnier og sjiaer, har tatt livet av flere hundretusener av mennesker og nærmest utslettet de kristne og andre minoriteter i Irak.
Det iranske mujahedin, også kjent som sazmaan-e mujahedin-e khalq-e Iran og People’s Mujahedin of Iran (PMOI), et politisk parti som går inn for å velte Irans regjering og sette seg selv ved lederskapet i stedet og som utgjør hovedorganisasjen i National Council of Resistance of Iran (NCRI), er en typisk slik gruppe som CIA benytter seg av på tross av terrorstempelet og hvor man faktisk tenker å fjerne stempelet på tross av at deres aktiviteter har endret seg noe særlig.
De kristne i Sørvest Asia, som var en undertrykt minoritet i det osmanske riket, døde som en konsekvens av “The Great Game”, som gikk ut på å konsolidere makten til de europeiske bankerne. Britene, ikke minst Cecil Rhodes osv. hadde arbeidet hardt for det britiske imperium, Pax Britanica, som senere, og da ikke aller minst gjennom CFR, amerikanernes svar på RIIA eller Chatham House i England, gikk over til USA. Dette var den store åpningen av angloamerikansk samarbeid og konstellasjon.
Vi vet nå i hvilken grad våre politikere forteller oss løgner. Hvor er for eksempel masseødeleggelsesvåpnene i Irak? Både Bush og Blair blir rettsforfulgt. Det er tydelig at de praktiserer filosofen Leo Strauss teser om at man kan ta seg fri til å juge for massene for på den måte å få ting unnagjort. Abram Shulsky, som produserte en stor del av usannhetene om irakiske atomvåpen, uttalte at Strauss hadde lært ham at bedrag er et vanlig middel i politikken.
Koalisjonsstyrken i Irak har flere ganger blitt beskutt av raketter. Det at fly blir beskutt har skapt frykt for at passasjerfly også vil kunne bli angrepet. Det amerikanske militæret vet ikke nøyaktig hvor mye våpen regimet til ekspresident Saddam Hussein var i besittelse av eller hvor mye som eventuelt er borte. Siden 1. mai er 317 bærbare raketter levert inn til okkupasjonsmakten, samtidig som det er funnet raketter i hemmelige våpenlagre, ifølge avisen. Amerikanerne frykter også at våpen er blitt smuglet inn over grensen. Men hvorfor frykte når de selv gir raketter ut som om det skulle være lollipops?
Den nye verdensorden vi nå ser blir konstruert har med andre ord blitt dannet over massakre og døde kropper og det er ingenting som får det til å se ut til at dette vil endres. Nå setter man styrker inn i Afghanistan, og på grunn av at dette er vanskelig da Pakistan støtter Taliban, har man valgt å angripe Pakistan også. Kanskje det neste målet, etter Afghanistan og Pakistan, vil være Iran. For olje? Og bruker de Taliban for å så splid og destabilisere Pakistan? Er det dit USAs skattepenger gjennom våpen på avveier finner veien? Hvem drepte egentlig Benazir Bhutto og hva hendte under det siste terrorangrepet i Mumbai i november 2008? Noe er ved å skje, men vet du hva det er?
En ny verdensorden, ja takk, men ikke en som har blitt konstruert av de mest kyniske menneskene av oss. Mennesker som ser på menneskene som en masse man kan gjøre hva man vil med for å vinne politisk og økonomisk makt og andre overfladiske verdier, og ikke som Målet helliger ikke alltid middelet, og især ikke viss målet i seg selv ikke er særlig attråverdig. Politikerne våre, der de står og går, ødelegger verden vår. Hvilken respekt viser de oss og vår verden? På hvilken måte skal vi møte dem?
One of the major reasons why the US/UK went into Afghanistan, apart from removing the al-Qaida training camps, was to overthrow the women-hating, intolerant fascists who professed to be ruling under Islamic law. Now we have, err, intolerant fascists ruling under Islamic law. When women in Nigeria were going to be stoned to death for adultery, there was a worldwide outpouring of condemnation and outrage. Now the US and Britain have installed a puppet government which has little power outside Kabul, has many of the same people who were in power under the Taliban and is imposing the same laws as the Taliban. The only major difference is that while the Taliban originally almost eradicated the opium crop, the remnants of the regime now seem to be using it to raise funds to attack the remaining coalition troops that are in the country. Think Iraq is the only foreign policy disaster? Think again.
USAs fryktede Stryker-brigade bruker norske våpen, og gir følgende attest: De dreper flest. På US Armys webside skriver det amerikanske forsvarets Stryker-brigade at Remote Weapon Station (RWS) både gir økt overlevelse for operatørene, i tillegg til en signifikant økning i sannsynligheten for treff med første skudd. Det gir større dødelighet og flere drepte per ladning.
Kongsberg Protech Systems, kremmere i drap og råskap, inngikk høsten 2007 en rammeavtale med den amerikanske regjeringen om en gigantleveranse av RWS Protector. Verdien av norsk våpeneksport økte i 2008 med hele 44,5 prosent. For første gang viser tallene over utenrikshandelen at eksporten er på over tre milliarder kroner. Det er 954 millioner mer enn i 2007. Våpeneksporten til USA alene har økt med ikke mindre enn 85,6 prosent, og ligger nå på 1,7 milliarder kroner.
Alexander Harang er leder for Norges Fredslags Våpenhandelgruppe, og skrev i 2007 en rapport for Norwatch om Norsk eksport av krigsmateriell til arabiske diktaturer. Nå forsker han på de pågående forhandlingene for å få etablert en internasjonal legalt bindende våpenhandelkonvensjon (”Arms Trade Treaty”).
Det er fortsatt svært gode tider for våpeneksportørene i Norge, på tross av alle rykter om at eksportnæringene i landet går dårligere i disse finanskrisetider. Jeg mener vi bør komme dit at norske myndigheter – og det internasjonale samfunn – sier nei til den slags!
Verdien av norsk våpeneksport økte i 2008 med hele 44,5 prosent. For første gang viser SSBs tall at eksporten er på over tre milliarder kroner. Det er 954 millioner mer enn i 2007. Våpeneksporten til USA alene har økt med ikke mindre enn 85,6 prosent, og ligger nå på 1,7 milliarder kroner.
Citigroup Inc. led store tap fra Subprime lån, den såkalte subprime mortgage krisen, se Den globale finanskrisen i 2008, og måtte ty til kilder som Abu Dhabi Investment Authority og regjeringen i Singapore for 20 milliarder dollar i kapitaluttrekk. Den ble reddet av en massiv bailout av den amerikanske regjeringen etter at det i november 2008 kom ble laget en avtale hvor Citigroup fikk en pakke med garantier, likviditet og kapital.
Citigroup Inc., opererende som Citi, er et større finansselskap med hovedbase i New York City. Etter å ha blitt dannet via en sammenslåing av Citicorp og Travelers Group i 1998 har selskapet 332,000 ansatte rundt om i verden og holder over 200 millioner kontoer i mer enn 100 land. Det er verdens største inntektsbank i 2008. Det er hovedforhandler i US Treasury verdipapirer og dets beholdning har vært en del av Dow Jones Industrial Average siden 1997.
Citigroup Inc. har vært innblandet i flere av de største finansskandalene som har funnet sted i de siste tiårene, inkludert Enron skandalen, WorlCom kollapset og Terra Securities skandalen i november 2007 som involverte investeringer gjort av 8 kommuner i Norge i ulike Hedge funds i USAs Bond market, også kjent som lån, kreditt eller fixed income marked, som vil si et finansmarked hvor deltagerne kjøper og selger gjeld. Citigroup ble allerede i 2004 kritisert for å ødelegge for det europeiske bond markedet gjennom å selge 11 milliarder euro i verdier via MTS Group handelsplattform, drive ned prisene for deretter å kjøpe det hele tilbake igjen til en billigere pris. Fondene ble solgt til kommunene av Terra Securities ASA, mens produktene ble levert av Citigroup.
Bailout var en stor profittmulighet for disse finansinstitusjonene og deres aksjeholdere og beskrevet av Naomi Klein i hennes artikkel The Bailout Profiteers som: ”this is what U.S. taxpayers received: no controlling interest, no voting rights, no seats on the bank boards and just five percent in dividend payouts to the government, while shareholders continue to collect billions in dividends every quarter. What’s more, golden parachutes and bonuses already promised by the banks will still be paid out to executives — all before taxpayers are paid back.” Det stor togrøveriet som har blitt popularisert gjennom diverse romaner kan ikke en gang sammenlignes.
Naomi Klein: Iraq was the trough for awhile. The Department of Homeland Security has been a pretty good trough. Building Fortress Europe has been a good trough. And what I mean by public money that is just transferred to private corporations in the name of fighting an endless war on terror. And we see it in this feeding frenzy around the world. The Green Zone is sort of, maybe, the epicenter of this feeding frenzy. But China is the new trough, because basically what the government in Beijing has said is, «We will spend whatever it takes to secure our country, and we want the latest technology and the best toys.»
The New Trough : ”The Wall Street bailout looks a lot like Iraq — a «free-fraud zone» where private contractors cash in on the mess they helped create” – Naomi Klein
On March 23, 2005, the NASD announced total fines of $21.25 million against Citigroup Global Markets, Inc., American Express Financial Advisors and Chase Investment Services regarding suitability and supervisory violations relating to mutual fund sales practices between January 2002 and July 2003. The case against Citigroup involved recommendations and sales of Class B and Class C shares of mutual funds.
On June 6, 2007, the NASD announced more than $15 million in fines and restitution against Citigroup Global Markets, Inc., to settle charges related to misleading documents and inadequate disclosure in retirement seminars and meetings for BellSouth Corp. employees in North Carolina and South Carolina. NASD found that Citigroup did not properly supervise a team of brokers located in Charlotte, N.C., who used misleading sales materials during dozens of seminars and meetings for hundreds of BellSouth employees.
On August 26, 2008 it was announced that Citigroup agreed to pay nearly $18 million in refunds and fines to settle accusations by California Attorney General Jerry Brown that it wrongly took funds from the accounts of credit card customers. Citigroup would pay $14 million of restitution to roughly 53,000 customers nationwide. A three-year investigation found that Citigroup from 1992 to 2003 used an improper computerized «sweep» feature to move positive balances from card accounts into the bank’s general fund, without telling cardholders.
Brown said in a statement that Citigroup «knowingly stole from its customers, mostly poor people and the recently deceased, when it designed and implemented the sweeps…When a whistleblower uncovered the scam and brought it to his superiors, they buried the information and continued the illegal practice.»
Citigroup is the 16th largest political campaign contributor, out of all organizations, according to the Center for Responsive Politics. Members of the firm have donated over $23,033,490 from 1989-2006, 49% of which went to Democrats and 51% of which went to Republicans. According to Matthew Vadum, a senior editor at the conservative Capital Research Center, Citigroup is also a heavy contributor to left of center political causes.
On 24 November 2008 the U.S. government announced a massive bailout of Citigroup, designed to rescue the company from bankruptcy while giving the government a major say in its operations. It was the largest bailout in history. The Treasury will provide another $20 billion in TARP funds in addition to $25 billion given in October. The Treasury Department, the Federal Reserve and the FDIC will cover 90% of the losses on its $335-billion portfolio after Citigroup absorbs the first $29 billion in losses. In return the bank will give Washington $27 billion of preferred shares and warrants to acquire stock. The government will obtain wide powers over banking operations. Citigroup has agreed to try to modify mortgages, using standards set up by the FDIC after the collapse of IndyMac Bank, with the goal of keeping as many homeowners as possible in their houses. Executive salaries will be capped.
US Treasury and the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) agreed to back $306 billion of residential and commercial loans and securities on Citigroup’s balance sheet. In exchange, Citigroup agreed to issue preferred shares to the Treasury and FDIC. Treasury also agreed to invest $20 billion in Citigroup from the Troubled Asset Relief Program (TARP) in exchange for preferred stock with an 8% dividend to the Treasury. The day before the announced agreement the company’s stock was trading at $3.77 — a price that represents a total loss of $244 billion in value in just two years. Citigroup also agreed to comply with executive compensation restrictions, and the FDIC’s mortgage modification program. Citi simultaneously announced that it would cut 52,000 jobs.
As the subprime mortgage crisis began to unfold, heavy exposure to toxic mortgages in the forms of Collateralized debt obligation (CDO’s), compounded by poor risk management led the company into serious trouble. In early 2007 Citigroup began eliminating about 5 percent of its workforce, in a broad restructuring designed to cut costs and bolster its long underperforming stock. By November 2008, the ongoing crisis hit Citigroup hard and despite federal TARP bailout money, the company announced further cuts. Its stock market value dropped to $21 billion, down from $244 billion two years prior. As a result, Citigroup and Federal regulators negotiated a plan to stabilize the company. Its single largest shareholder is Prince Al-Waleed bin Talal of Saudi Arabia, who has a 4.9% stake. Vikram Pandit is Citigroup’s current CEO, while Sir Win Bischoff the current chairman.
Nyhetsbildet - Nyheter for aktivister 