Nyhetsbildet – Nyheter for aktivister

Fremtiden avhenger av deg! Spre denne informasjonen – websiden – videre!

  • september 2017
    M T W T F S S
    « Oct    
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930  

Archive for the ‘Krig’ Category

Fredspolitisk regnskap 2009 – Tirsdag 1. september

Posted by Fredsvenn den august 31, 2009

Flyktninghjelpen og Norges Fredsråd, paraplyorganisasjonen til fredsorganisasjonene i Norge, har nå lansert to viktige bidrag for å få fokus på partienes politikk de siste to ukene før valget. Organisasjonene har vurdert partienes partiprogrammer om henholdsvis flyktningpolitikk og fredspolitikk.

Flyktninghjelpen konkluderer at folk på flukt i verden kommer svært dårlig ut dersom Rødt eller Frps politikk får gjennomslag i kommende periode. SV kommer på topp, med ”den mest helhetlige flyktningpolitikken” av alle partiprogrammene og terningkast fem av seks mulige. Arbeiderpartiet og Venstre får terningkast fire, mens Sp, Krf og Høyre må nøye seg med terningkast tre.

Norges Fredsråds 22 medlemsorganisasjoner har igjennom prosjektet Fredspolitisk Regnskap 2009 i samarbeid med Norsk Tjenestemannslag identifisert ti fredspolitiske indikatorer, og bedømt ni partiers politiske program ut fra disse. Det fredspolitiske regnskapet kårer SV og Miljøpartiet de Grønne til de beste fredspartiene, og konkluderer at norsk fredspolitikk er tjent med en rødgrønn regjering.

«SVs valgprogram er overlegent alle andre program når det gjelder omfang som brukes på fredssaker», sier Alexander Harang, styremedlem i Norges fredsråd og prosjektleder for Fredspolitisk regnskap 2009, som håper dette vil bidra til å sette fredspolitikken på dagsorden i valgkampinnspurten. Men hvor var fredsinitiativet i SV da de for kort tid siden arbeidet for å beholde soldater i Afghanistan? Og hvor er er dette initiativet når det kommer til jagerflydebatten hvor SV har valgt å ville gå til innkjøp av de atombombebærende JSF flyene fra Lockhead Martin, som er et samarbeidsprosjekt mellom blant annet USA, Israel og Norge? «The Defense Department and a handful of allies have launched an effort to ensure the F-35 Joint Strike Fighter program is capable of conducting the most devastating mission in modern warfare – delivering a nuclear bomb.» Norge er nå verdens største våpeneksportør i forhold til folketall og 7. største våpeneksportør reelt sett og er en viktig bidragsyter til amerikansk krigføring, og da ikke aller minst i Irak.

Årsaken til at MDG klatrer helt til topps er at partiet legger ikkevoldsprinsippet til grunn for all sin politikk. ”Vi i MDG tror ikke det fungerer å skape fred og demokrati ved bruk av vold”, sier Hanna E. Marcussen, talskvinne for partiet, som hevder at ikkevoldelige metoder har vært mest effektive til å kaste undertrykkende regimer de siste 40 årene. ”Se bare hvordan store deler av Øst-Europa frigjorde seg på slutten av 1980-tallet”, sier Marcussen, som samtidig mener at ”Krigen i Afghanistan har verken gitt landet fred eller demokrati. Vi må tenke nytt dersom vi ønsker oss en fredelig og demokratisk utvikling i Afghanistan. Vi i MDG vil hente de norske soldatene hjem fra Afghanistan, men det alene er ikke nok. Vi har også et ansvar for å bygge opp det vi har revet ned. Derfor vil vi arbeide for at norsk innsats i Afghanistan utelukkende skal dreie seg om humanitær virksomhet og hjelp til å bygge opp et reelt demokrati gjennom støtte til landets virkelige demokratiske krefter.”

Det er uansett å unndres over at ikke partiet Rødt har skåret høyere, men det skyldes kanskje deres anti-imperialistiske profil, hvor fred synes å være en selvfølgelig ting, men hvor kampen mot okkupasjonsmakter og imperialistiske pirater blir lagt vekt på. Her er eksempler: ”Rødt anerkjenner nasjonenes rett til selvbestemmelse. Retten til sivil og militær motstand mot okkupasjon og undertrykking er en grunnfesta rett for alle verdens folk”, ”Samtidig skal vi ikke ukritisk omfavne alle mulige politiske bevegelser som slåss mot imperialismen. Vi tar avstand fra overgrep mot sivile, innskrenking av demokratiske rettigheter og undertrykking uansett hvor i verden det skjer eller hvem som står bak.” og ”Den antikoloniale kampen føres både politisk, økonomisk og militært.”

Tirsdag 1. september legger fredsbevegelsen frem sitt ”fredspolitiske regnskap” over programmene partiene går til valg på 14. september. Møt opp i Litteraturhuset i Oslo kl 17.00, så får du med deg årets fredspolitiske regnskap med påfølgende debatt med partiene om
fredspolitikken de fronter. Listetopper fra Senterpartiet, RV og Miljøpartiet de Grønne har allerede meldt at de vil kaste glans over arrangementet, mens politikerne fra de andre partiene også kjenner sin besøkelsestid.

Les: “Snillismen” i Norge og Fredsnasjonen Norge – Verdens 7. største våpeneksportør

Velkommen!

PRESSEKONFERANSE

Drepte på oppdrag fra Stortinget

Forsvaret kjører nå et propagandaopplegg under overskriften «Våre demokratiske krigere». Aftenposten og Adresseavisens hovedoppslag i går under den megetsigende tittelen «Drepte på oppdrag fra Stortinget», er en del av denne offensiven.
I reportasjen forteller den da knapt 20-årige Tone Gunnes fra hennes Afganistan-opplevelse: «I det vanlige siktet ser hun skikkelser som løper mellom skyttegravene. I det termiske kameraet ser hun hoder som farges lysegrønne i søkeren. Hun har dem i siktet nå. Venter på ordre. Så kommer den. ILD! Hun skyter ni byger. Fem granater i hver byge. Litt senere kommer beskjeden fra de norske skarpskytterne som har ligget nærmest de talibanske stillingene. Bygene tok livet av mellom 20 og 25 mennesker. – Det var jeg som trykket på avtrekkeren, men vi var en tropp og et lag som var sammen om dette. Det er det norske folk gjennom Stortinget som har sendt oss til Afghanistan for å gjøre denne jobben, sier Tone Gunnes.»

Og hun har rett. Norge er i krig i Afghanistan, og Stortinget har ansvaret. Som en del av ISAF-styrkene har Norge derfor også et ansvar for at minst 40 sivile ble drept i et NATO-angrep fredag. Som i alle kriger; det er sivilbefolkningen som lider mest, og i fjor ble hele 2.100 uskyldige sivile drept. For meg er det bare et svar: Norske militære styrker må snarest mulig ut av Afghanistan!

Les Tone Gunnes sin historie
Les om NATO-angrepet fredag
Les «Hva gjør Norge i Afghanistan?», et hefte fra Fredsinitiativet
Les om atr motstanden vokser over hele verden

Advertisements

Posted in Konferanser, Krig, Norge | Merket med: , | 2 Comments »

”Dere er enten med oss eller imot oss”

Posted by Fredsvenn den august 31, 2009

Veien fra frigjøringskjempere til terrorister er kun et retorisk grep. I konteksten av den åpenbare provokasjonen det å sette opp 7 amerikanske militærbaser på colombiansk territorium (i tillegg til de tre basene USAs styrker allerede oppererer fra) og den truslen det utgjør for Venezuela og hele Latin Amerika advarte den venezuelansk-amerikanske dommeren Eva Golinger på TV programmet La Hojilla den 14. august 2009 om en ny krigsdoktrine nylig publisert av Pentagon og allerede i bruk i Venezuela: Irregulær krigføring.

Jutta Schmitt ved universitetet i Los Andes (ULA), hvor hun underviser i politisk vitenskap, har sett nærmere på denne nye krigsstrategien:

Considering the seriousness of what Golinger brought forward in the programme mentioned, it is pertinent to go more deeply into the matter in order to determine, how this new doctrine is connected with other concepts and realities as for example Fourth generation warfare as well as with ideological constructions like the so called Theory of the New Wars. The latter is a compound of arbitrary postulates originating from the academical realm and sold to the public as a ”theory” which dates back to the beginning of the new millennium and which has quickly found its way into the sphere of the national security strategies of both, the United States of America and the European Union. Once we’ve come to know the interrelations and the general context into which the latest war doctrines are inscribed we can better design our own defense strategies and even think of outlining a categorical counter-offensive.

In an update for the doctrine of Irregular Warfare released by the US Department of Defense in December last year, we find the following definition of the concept: ” … to fight unconventionally, such as by working with foreign security forces, surrogates and indigenous resistance movements to shore up fragile states, extend the reach of US forces into denied areas or battle hostile regimes.”

The directive then proceeds to explain the reasons for the update, referring in the first place to the emergence of irregular challenges that threaten the United States’ national security: ”The policy, a result of more than a year of debate in the defense establishment, is part of a broader overhaul of the US military’s role as the threat of large-scale combat against other nations’ armies has waned and new dangers have arisen from shadowy non-state actors, such as terrorists that target civilian populations.”

The idea that ”classical” or conventional wars between national states as experienced during the 20th Century are a thing of the past and that the new wars of the 21st Century are of an essentially different character, is not that new. Since quite a couple of years already the US-American and European ruling classes, through their big means of mass communication, have been suggesting to the world public opinion that the protagonists of the wars of the 21st Century are some ”bad guys” who operate as ”non-state-actors”, in other words, terrorists.

We are told that the wars of the 21st Century are and will be inner-state armed conflicts with endemic roots, that is, home-made. We are further told that this type of conflicts are of an ethnic, religious or political-ideological nature, promote terrorism, open the doors for drug-trafficking and organized crime and thus erode any effort to guarantee public order and internal security, reason for which they necessarily lead to the so-called ”Failed States.”

”Failed States”, in turn, endanger the peace of their surrounding region and thus constitute a security challenge to the ”modern” or ”civilized” countries, especially in our globalized world. The latter, for being ”superior” with regard to their values and economic and cultural performance, are obligated to intervene in those ”chaotic regions” for the sake of helping the populations there to recover or gain the firm ground of ”western-democratic civilization.”

We have to have this crystal-clear: The spreading and penetration of this kind of ideas forms an intrinsic part of another war doctrine, that of Fourth Generation Warfare, the main theater of operation of which is the human mind of both, the populations of the metropolitan countries as well as the populations of those countries who do not pertain to this auto-proclaimed ”western-democratic-civilization.”

The main objective of Fourth Generation Warfare fought on a world-wide scale is to bomb, weaken and then mold the human psyche so that the peoples of this world will succumb to the reality of globalized capitalism with its economic, financial, ecological, social and moral crisis, with its perverse concentration and monopolization of capital and power in the hands of some small elites, and to make the peoples of the world accept the eventual rise of a totalitarian, repressive and dictatorial system on a global scale, which we have referred to in earlier writings as ”globofascism.”

Specifically, the goal of 4th Generation Warfare worldwide is to make the populations of the metropolitan countries adopt, as their own, a supposed ”civilizing and pacifying mission,” based on the ”universal values of western democracy” which needs to be extended all over the world; and to make the populations of the ”periphery” give up on resistance and accept the forceful imposition of neo liberal, globalized capitalism and its rules of the game as the only viable way for humanity, thus making them refrain from seeking to establish alternative models, such as is the case here in our latitudes.

The cannons in this war against the human mind and psyche are the mass media and the artillery is ”information.” … (Les mer her)

Irregular Warfare

The Pentagon approved last December a major policy directive that elevates the military’s mission of «irregular warfare» — the increasingly prevalent campaigns to battle insurgents and terrorists, often with foreign partners and sometimes clandestinely — to an equal footing with traditional combat.

The directive, signed by Deputy Defense Secretary Gordon England on Monday, requires the Pentagon to step up its capabilities across the board to fight unconventionally, such as by working with foreign security forces, surrogates and indigenous resistance movements to shore up fragile states, extend the reach of U.S. forces into denied areas or battle hostile regimes.

Irregular Warfare (IW)/ Irregular military is defined as a violent struggle among state and non-state actors for legitimacy and influence over the relevant population(s). Irregular warfare favors indirect and asymmetric warfare approaches, though it may employ the full range of military and other capabilities, in order to erode an adversary’s power, influence, and will. It is inherently a protracted struggle that will test the resolve of a nation and its strategic partners. Concepts associated with irregular warfare are not as recent as the irregular warfare term itself.

  • False flag or pseudo-operations where troops of one side dress like another to eliminate or discredit them and their support, such as the Selous Scouts of the Rhodesian Bush War
  • Freedom fighter — type of irregular military which the main cause, in their or their supporters’ view, is freedom for themselves or obtain freedom for others
  • Franc-tireur — French irregular forces during the Franco-Prussian War. But is also used in international legal cases as a synonym for unprivileged combatant (see for example the Hostages Trial [1947—1948]).
  • Guerrilla — someone who uses unconventional military tactics, tends to refer to groups engaged in open conflict rather than underground organizations. Term coined during the Peninsula War in Spain against France.
  • Insurgent — an alternate term for a member of an irregular military. Tends to refer to members of underground groups such as the Iraqi Insurgency rather than larger rebel organizations such as the Revolutionary Armed Forces of Colombia.
  • Partisan — In the 20th century, someone part of a resistance movement. In the 18th and 19th century, a local conventional military force using irregular tactics. Often used to refer to resistance movements against the Axis Powers during the Second World War.
  • Paramilitary — non-regular Armed Force with a claim to official status.
  • Revolutionary — someone part of a revolution, whether military or not.
  • Terrorist — irregular military who target civilians in order to gain political leverage; this term is almost always used pejoratively, and is, like the term freedom fighter, very subjective.
  • More recently, private military companies, in particular the armed private security Forces that some operate could be considered an example of Irregular Military formations. In conflict zones such as Iraq such forces, whose members tend to be referred to as «Security Contractors», are often heavily armed and engage in supporting activities for the regular Military forces such as supply convoy escort and force protection. These forces are sometimes referred to as Mercenaries.

Irregular Warfare (IW) Joint Operating Concept (JOC)

Irregular Warfare and Full Spectrum Operations – USA and USMC

4GW — Fourth Generation Warfare

4GW (fourth generation wafare) is the term used by military thinkers to describe conflict at the end of the 20th century. In general, 4GW is an extremely effective method of warfare that the US and its allies will find very difficult to defeat (a slow burn, rather than complete eradication, may be the best possible outcome). I have outlined the basics of 4GW warfare below to enhance your understanding of the term.

Definition
4GW can be defined as a method of warfare that uses the following to achieve a moral victory:

  • Undermines enemy strengths (this may seem obvious, but most of modern warfare has involved direct attacks on enemy strengths — find the enemy army and destroy it).
  • Exploits enemy weaknesses.
  • Uses asymmetric operations (weapons and techniques that differ substantially from opponents).

Drivers
The rise of 4GW is both a product and a driver of the following:

  • The loss of the nation-state’s monopoly on violence.
  • The rise of cultural, ethnic, and religious conflict.
  • Globalization (via technological integration).

Tactics
4GW is fought on the tactical level via:

  • Rear area operations — 4GW warriors do not confront a nation-state’s military but rather it society.
  • Psychological operations — terror.
  • Ad-hoc innovation — use of the enemy’s strengths against itself.

Generations of Warfare
The generational development of warfare can be outlined as:

  • First generation — wars of Napoleon, conscription and firearms (the decline of mercenaries).
  • Second generation — the US civil war and WW1, firepower and nation-state alignment of resources to warfare.
  • Third generation — WW2, maneuver and armored warfare.
  • Fourth generation — ad hoc warriors and moral conflict.

Differences
Many of the methods used in 4GW aren’t new and have robust historical precedent. However, there are important differences in how it is applied today. These include:

  • Global — modern technologies and economic integration enable global operations.
  • Pervasive — the decline of nation-state warfare has forced all open conflict into the 4GW mold.
  • Granularity — extremely small viable groups and variety of reasons for conflict.
  • Vulerability — open societies and economies.
  • Technology — new technologies have dramatically increased the productivity of small groups of 4GW warriors.
  • Media — global media saturation makes possible an incredible level of manipulation.
  • Networked — new organizational types made possible by improvements in technology are much better at learning, surviving, and acting.

Winning a 4GW conflict
Victory in 4GW warfare is won in the moral sphere. The aim of 4GW is to destroy the moral bonds that allows the organic whole to exist — cohesion. This is done by reinforcing the following (according to Boyd):

  • Menace. Attacks that undermine or threaten basic human survival instincts.
  • Mistrust. Increases divisions between groups (ie. conservatives and liberals in the US).
  • Uncertainty. Undermine economic activity by decreasing confidence in the future.

Fourth-generation warfare – SourceWatch

al CIA-OWNS-AL-QAEDA

al Goering-patriotism

al propaganda

al Stop_False_Flag_Terrorism2-396x505

al updated-scum-782126

alb96

AL-CIA-EDA

alqaida

Posted in Den nye verdensorden, Krig, Krigen mot terror, Militærindustrielle kompleks | Merket med: , , , , , , , | Leave a Comment »

Markering mot krigen i Afghanistan

Posted by Fredsvenn den august 26, 2009

«Man kan kanskje bombe et land tilbake til steinalderen. Men kan man bombe frem en moderne nasjonalstat fra ruinene av et stammesamfunn?» – spør lege Marianne Mjaaland seg i en artikkel i VG.

Krigen i Afghanistan trappes opp. Resultatet er større lidelser for den afghanske befolkningen, og dårligere vilkår for de demokratiske kreftene i landet. Afghanistan trenger ikke mer krig og flere soldater! Vi krever at NATO og Norge avslutter krigføringen og gir rom for en fredelig og demokratisk utvikling.

Markering mot krigen i Afghanistan under parolene:

• NATO ut av Afghanistan – Hent de norske soldatene hjem

• Stans spredningen av krigen til Pakistan

• Støtt de demokratiske kreftene i Afghanistan

Tid: Lørdag 22. august kl. 13.00.

Sted: Eidsvolls plass (foran Stortinget)
Under markeringen vil det bli appeller, musikk og kulturinnslag.

Det vil også være en utstilling utarbeidet av organisasjonen Fred og demokrati i Afghanistan og flere installasjoner med fredstema.

Dersom du ønsker å bidra i mobiliseringsarbeidet eller har andre henvendelser, ta kontakt med leder i Fredsinitiativet:

Benjamin Larsen på tlf: 91 31 45 85

Spre gjerne informasjon om markeringen i ditt nettverk!

Arr.: Fredsinitiativet, Hent Soldatene Hjem, Fred og demokrati i Afghanistan

Bush administrasjonen invaderte Irak i marsj 2003 med en styrke på omkring 130.000 soldater. Toppoffiserer fra Det hvite hus og Pentagon, samt tidligere viseforsvarssekretær Paul Wolfowitz, var overbevist om at disse soldatene, som ville bli hilst velkommen med åpne armer av de undertrykte irakerne, allerede i august ville bli satt ned til 30.000-40.000 og innlosjert i nybygde, permanente militærbaser et stykke unna landets urbane områder. Dette som en del av hva som nå blir kalt Det strategiske partnerskapet i Midtøsten. Nesten 51/2 år etter har USA ennå nesten 130.000 soldater i Irak og toppadministrasjonsoffiserer snakker nå om beskjeden akselererte rater for tilbaketrekning av soldater, hvis alt går bra vell og merke.

En lokal, afghansk politiker har gått ut og forklart hvorfor Taliban nå er på frammarsj i Nord-Afghanistan. Det skyldes i følge ham at NATO-styrkene samarbeider med krigsherrer som er korrupte og etniske sjåvinister. Den tidligere lederen i Pakistans advokatforening og mange åring politisk aktivist, Aitzaz Ahsan, uttrykker også alvorlig bekymring for Pakistans politiske stabilitet. Afghanistan har som Irak en av verdens mest korrupte og undertrykkende regjeringer. Krig og militær intervensjon er antageligvis den dummeste og minst hensiktsmessige måten å løse en konflikt på. Dette ser vi igjen og igjen. Allikevel har den politiske ledelse i de fleste land fortsatt stor tro på det militære som konfliktløser. Vi må tørre å slå hull på en tusen år gammel myte ved å gå 100 % mot krig, samt et NATO som militær makt.

Les: Stans opiumskrigen! – Markering mot krigen i Afghanistan

Dette ble sendt ut på internett i forkanten av Irak krigen:

iraqtortureo

En av de mange forbrytelsene som fant sted under Irak krigen var tortur og drap, også av uskyldige slik som den mannen som er avbildet her:

bam

Krigen har ført til utstrakt borgerkrig, utryddelse av alle minoriteter og forfølgelse av sårbare grupper, der i blant de kristne:

iraqfineIraqfinwebl

og homofile:

bankssf-iraqi-protest-wilson-credit1

Resultatet av dette bør være å straffeforfølge dem i Bush administrasjonen som var ansvarlige for Irak krigen:

ba_impeach_ho1

impeach-bush-poster2

Flere bilder:

Krigsforbrytelser

Irak – Folkemord

Irak – Kulturelt folkemord

Posted in Afghanistan, Irak - Land og krig, Krig | Merket med: , , , | Leave a Comment »

Fredsnasjonen Norge – Verdens 7. største våpeneksportør

Posted by Fredsvenn den august 24, 2009

Bundad-kort

Mange ser på Norge som en fredsnasjon i verden. Samtidig er det typisk norsk å tjene penger på krig: Norge er en av verdens største våpeneksportører. Norge er en av verdens største våpeneksportører og mangler vilje til å ta de nødvendige grepene for å sikre kontroll over norske våpen og ammunisjon. Inntil videre er det ikke typisk norsk å være god.

Hver dag dør over 1000 mennesker i verden som følge av bruk av håndvåpen. De fleste av dagens voldelige konflikter foregår i utviklingsland. Tilgang på våpen og ammunisjon forlenger og forverrer kriger og konflikter. Kriger og konflikter hindrer utvikling, og fattige mennesker rammes hardest.

Organisasjonen Changemaker har startet en kampanje for bedre kontroll med norsk våpeneksport. I juni ble kampanjen lansert ved at rundt 100 ungdommer gikk i tog med faner og flagg rundt Torgallmenningen i Bergen for å demonstrere mot at Norge ikke har kontroll over hvor norskproduserte våpen ender opp.

Kampanjen skal pågå utover høsten. Kravene fra organisasjonen, som er Kirkens Nødhjelps ungdomsbevegelse, går ut på at Norge må kreve sluttbrukererklæring fra alle land vi selger våpen til. Dessuten må det innføres et system for tilstrekkelig merking og sporing av ammunisjon, noe som ifølge Changemaker må inkluderes i en internasjonal, bindende våpenhandelsavtale under FN.

Norge er en av verdens største våpeneksportør per innbygger. Da er det ikke lett å samtidig være flaksende fredsdue. Ifølge Changemaker-leder Ida Thomassen gir Norge seg ut for å være en fredsnasjon samtidig som våpeneksporten stadig øker. ”Våpen på avveie forlenger og forverrer konflikter i utviklingsland og er et stort utviklingsproblem”, hevder hun. Krev at det skal bli typisk norsk å være en fredsnasjon nå!

«Talking peace, exporting weapons»

Norge er en av verdens største våpeneksportør per innbygger. Da er det ikke lett å samtidig være flaksende fredsdue. Krev at det skal bli typisk norsk å være en fredsnasjon!
Skriv under kampanjen!

nrk

Norsk våpenindustri var ifølge tall fra Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) i 2006 verdens største våpeneksportør i forhold til folketall og verdens 11 største våpeneksportør reelt sett. På fem år hadde omsetningen økt med rundt tretti prosent. Industrien omsatte for vel sju milliarder kroner og sysselsatte rundt 5000 personer. Men stadig mer av norsk våpenproduksjon brukes i krigssituasjoner, noe som ikke aller minst skyldes at eksporten til NATO-landet USA har vært formidabel, noe som hovedsakelig skyldes USAs enorme militærforbruk på grunn av krigen i Irak.

Norge selger nå enda flere våpen og i 2008 var den samlede verdien av våpeneksporten 4,2 milliarder kroner, noe som nesten er dobbelt så mye som for fire år siden. Ifølge Norwatch, som har fulgt utviklingen av norsk våpeneksport i mange år, har det aldri blitt eksportert flere norskproduserte våpen.

Norge er nå verdens 7. største våpeneksportør og er en viktig bidragsyter til amerikansk krigføring, ikke minst i Irak hvor 500 norske våpentårn har blitt tatt i bruk. Den amerikanske hær har i tillegg levert en gigantordre på ytterligere 6500 Protector-stasjoner fram til 2012. Store deler av norsk våpeneksport går direkte til USA, og det er eksporten til NATO-landet USA som ligger bak den enorme veksten.

Det er i hovedsak medlemsland av den såkalte forsvarsalliansen NATO, de nordiske landene og andre samarbeidsland, som Norge selger til. USA er den største kunden, men også Egypt, Luxembourg, Malaysia og Saudi-Arabia handlet mer våpen fra Norge i 2008 enn året før, noe som trolig skyldes det pågående våpenkappløpet i Midtøsten.

Tall fra Statistisk Sentralbyrå viser at verdien av norsk våpeneksport ble tredoblet fra 2000 til 2007 og at den fra 2007 til 2008 økte med ytterligere 44,5 prosent. For første gang viste da tallene over utenrikshandelen at eksporten var på over tre milliarder kroner, noe som er 954 millioner mer enn i 2007. Våpeneksporten til USA har økt med ikke mindre enn 85,6 prosent og ligger på hele 1,7 milliarder kroner. SVs nedrustningsprofil har blitt pulverisert av norsk våpenindustri og av LO.

Våpensystemet Remote Weapon Station (RWS) Protector er med dette blitt norsk våpenindustris største suksess. Høsten 2007 inngikk Kongsberg Protech Systems en rammeavtale med det amerikanske forsvaret om leveranser til en verdi på åtte milliarder kroner. Det er Norges største våpenkontrakt noensinne.

Andre norske eksportører av krigsmateriell er Hurum-bedriften Chemring Nobel, som leverer rakettdrivstoff til Hellfire og Javelin missiler. Ifølge Lockheed Martin er 3000 eksemplarer av Hellfire avfyrt så langt i krigen mot terror. Israel har også avfyrt Hellfire raketter fra sine angrepshelikoptre mot mål i Libanon og Gaza.

Størstedelen av leveransene til Trondheimsbedriften Nacre har vært til USA der sambandssystemet Quiet Pro blant annet brukes av US Marine Corps og Navy Seals. Også ammunisjonsprodusenten Nammo på Raufoss, hvor staten har 50 prosent eierandel, har størsteparten av inntektene sine fra eksport. En av de største salgssuksessene er såkalt multibruk ammunisjon til 12,7 mm mitraljøser med eksploderende virkning.

Utviklingen i våpeneksport de siste 5 årene:

2008: 4,2 mrd kr

2007: 3,6 mrd kr

2006: 3,5 mrd kr

2005: 2,9 mrd kr

2004: 2,3 mrd kr

Kilde: Eksportmeldingen

Stortingsmelding 42

I sommer la regjeringen på kort varsel frem Stortingsmelding 42 om Eksport av forsvarsmateriell fra Norge i 2008, eksportkontroll og internasjonalt ikke-spredningssamarbeid. Statssekretær Elisabeth Walaas i UD, som presenterte meldingen, hadde på forhånd gjentatte ganger understreket at regjeringen var meget opptatt av åpenhet om norsk våpeneksport. Norske organisasjoner, hvor av flere hadde kommet med innspill, ble derfor bestyrtet da det viste seg at Stortinget ville behandle våpeneksportmeldingen bare noen få dager senere uten debatt.

Det er typisk norsk å tjene penger på krig

Norske våpen best til å drepe

Norsk våpeneksport

Teknisk ukeblad: Norske våpen dreper best

Dropper våpendebatten: Ny Tid

Fredslaget.no: Nyheter om norsk våpeneksport

Protector008v21321__313098d

aksjon20090625-051_2676450m

Posted in Krig, Militærindustrielle kompleks, Norge | Merket med: , , , , , , , , , | 1 Comment »

Stans opiumskrigen!

Posted by Fredsvenn den august 18, 2009

Det har blitt en anerkjent hemmelighet at en av de største støttekildene for Taliban i Afghanistan er den utenlandske hjelpen. Nærmest alle større prosjekter inkluderer en andel til Taliban. Kall det beskyttelsespenger eller utpressing, eller som Taliban selv velger å kalle det, “krigens ødeleggelse,” så er resultatet det at de internasjonale donorene, og da ikke aller minst USA selv, finansierer deres egen fiende. I tillegg til dette kan nevnes at dagens Afghanistan, og Irak, er blant de 10 mest korrupte landene i verden. Dette etter at de har etablert regjeringer i USA/NATO okkuperte territorier. Og begge landene er blant dem med flest menneskerettighetsbrudd i hele verden, noe som ikke minst går utover den sivile delen av befolkningen og de allerede hardt utprøvde minoritetene.

I følge Mullah Abdul Salaam Zaeef, tidligere Taliban minister i Pakistan, har ikke Taliban mange utgifter ettersom de går barføtt og sultne, med ikke noe tak over hodene og med en stein som pute. I følge ham: ”Afghanistan er full av geværer. Vi har nok geværer for flere år.” Men realiteten er at Taliban rekrutterer lokale folk gjennom å betale for deres tjenester, noe som således kan minne om leiesoldater. De reiser rundt i deres 4×4s, mater deres tropper, betaler for transport og medisinsk behandling for de skadde og de kjøper raketter, granater og Kalashnikovs.

Helt frem til nylig trodde de fleste at Taliban ble holdt oppe økonomisk gjennom narkotikapenger, men nå har man startet med å rulle opp Taliban støttespillere. I følge Richard Holbrooke, USAs utsending til Afghanistan og Pakistan, utgjør narkotikapenger en mindre del av Talibans økonomi enn det man hadde antatt. Faktisk utgjør det mindre enn halvdelen av Talibans utgifter, mens ulike kilder, der i blant private gaver fra Gulf statene står for resten. Men kanskje ikke USA trenger å lete lenger enn til USA selv for å spore opp folk som støtter Taliban økonomisk.

Pengene som kommer til Taliban fra utlandet er mer enn beskyttelsespenger på et lokalt nivå. Forhandlinger på toppnivå finner sted mellom Taliban og store kontraktører og et kontor i Kabul huser Taliban kontraktsfunksjonærer, som ser gjennom forslagene og forhandler med organisasjonshierarkiene for en prosentandel. En leder for et afghansk firma med lukrative konstruksjonskontrakter med USAs regjering inkluderer et minimum på 20 prosent for Taliban i hans kostnadsanslag. Han tjener rundt 1 million dollar per måned og av disse får Taliban 200.000 dollar. Hvis ikke vil veiarbeidere bli angrepet og drept, broer eksplodert og ingeniører henrettet. Samarbeidet og koordineringen mellom Taliban og hjelpearbeidere er overraskende bra, noe som trolig ville ha gjort finansiererne ekstremt ukomfortable.

En annen afghansk kontraktør hadde et prosjekt i den sørlige delen av landet hvor han konstruerte en bro. “Den lokale Taliban kommandant ringte og sa ”Ikke bygg en bro der, vi må eksplodere den.” Jeg spurte ham om å la meg bli ferdig med den, få pengene – deretter kunne de eksplodere den nå som helst de ønsket. Vi lagde en avtale og jeg gjorde ferdig prosjektet.” I Farah provinsen har lokale tjenestemenn rapportert at Taliban tar opp til 40 prosent av pengene fra National Solidarity Program, et av landets mest vellykte samfunnsrekonstruksjonsprojekter, som har stått for flere hundre millioner dollar i landet i de siste seks årene.

Mange afghanere ser ikke noe feil i at Taliban får deres andel av utenlandsk hjelp. “Dette er internasjonale penger,” sa en ung Kabul borger. “De blir ikke tatt fra folket, men de blir tatt fra deres fiende.” Men i områder under Taliban kontroll tar Taliban penger fra folkets fond også. I det krigsherjede Helmand, hvor mye av provinsen har befunnet seg under Taliban kontroll i de siste to årene, har borgerne beklaget seg over tariffene. “Det er en disaster,” sa en 50-år-gammel borger. “Vi må gi ¨dem to kilo valmue per jerib (en tradisjonell enhet av land) under innhøstingen; deretter må vi gi dem ushr (en islamsk skatt, som er opp til en tiendedel av innhøstingen) fra vår hvete. Deretter krever de zakat (en islamsk tiende).” Nå krever de 12.000 pakistanske rupi (omkring 150 dollar) per hushold.

Alt i alt kan det sies at hvis Taliban kan få inn og bruke 1 milliard dollar per år så vil dette utgjøre hva USA bruker på 10 dager på å bekjempe dem.

Millioner av pund blir brukt av USA og Storbritannia for å få afghanske farmere til å gå fra å produsere opium til andre vekster, men det kan virke litt merkelig at Afghanistan før krigen ikke produserte noe opium. Især tatt i betraktning av at koloniherrene første en kolonikrig mot Kina for omkring 100 år siden, Opiumskrigen, som gikk ut på å få Kina til å produsere opium, og at USAs allierte i Mellom- og Sør Amerika er det kokain produserende Colombia. Nyheten om finansinitiativet i Helmand og andre deler av det sørlige Afghanistan kommer en uke etter at Commons Foreign Affairs Select Committee beskyldte den britiske regjeringen for ”mission creep” når det kommer til å forsøke, men feile, å takle en rekke saker inkludert den blomstrende heroinhandelen. Programmet skifter ut Bush administrasjonens fokus på vekstutrydding, som i følge Richard C. Holbrooke ”kastet bort flere hundre millioner dollar” gjennom å ødelegge avlingene, noe som kun førte til å fiendeliggjøre de fattige farmerne og få dem over på Talibans side.

De kommersielle mediene har propagandert Afghanistan krigen som en ”god” krig og portrettert amerikanske styrker som bekjemper narkotikaproduserende Taliban skurker i en lovløs narkostat som skjuler og støtter terroristene ansvarlig for 9/11, noe som tjente den tidligere Bush- og den nåværende Obama administrasjonen. Men i 2000, før USAs invasjon, hadde Taliban nærmest eliminert eksporten av opium og forbudt produksjon.

Det var ikke Taliban som skiftet ut matavlinger med opiumsdyrking, men CIA som startet den afghanske narkotikahandelen for å støtte dets angrep på den sosialistiske regjeringen i Afghanistan på 1970- og 1980-tallet. Det var CIA som gjenopptok den illegale narkotikahandelen i 2001 og CIA som fortsetter å støtte den i dag. Siden 2001 har Afghanistan gått fra ingen opiumshandel til å forsyne verden med hele 93 prosent av dagens heroineksport, inkludert 60 prosent av heroineksport til USA.

Michael C. Ruppert: ”The governments of the United States and Britain – along with a lap-dog mainstream media all too willing to regurgitate falsehoods – are feeding us a line of demonstrably inaccurate lies about the Taliban and opium. We are being warned of a «new flood» of al-Q’aeda opium as the war expands. As British Prime Minister Tony Blair boasts, «We will bomb their poppy fields,» he neglects to mention that there aren’t any poppy fields in Taliban controlled areas to bomb. This outrageous deception of the public, in an effort to stir up support for the war effort, is further evidence that most of the rest of the government’s line following the attacks of September 11, is simply not credible.”

Elaine Meinel Supkis – Back to the CIA and drugs: ”Tribes like to make money and if local governments are suppressing drugs, the CIA says, ”We will protect you while you make illegal drugs. Don’t worry.” And so it goes. In Afghanistan, the Taliban had crushed the opium growers. The minute the fires stopped at the WTC, the CIA had all the agents already in place on the edges of Afghanistan hard at work with the drug dealing war lords who were harassing the Taliban. We immediately brought in more money [they were always funded by the CIA] and fire power. Then our government refused to look for bin Laden who is a CIA tool in the first place, and they instead, attacked the innocent Taliban who had no idea about the planning or nature of the 9/11 attacks.”

Parasittiske kapitalister tjener på den illegale narkotikaøkonomien på flere måter. Først og fremst ble den illegale narkotikahandelen, brukt som en basis for å underlegge seg Kina, inkludert av Karl Marx som en del av prosessen som grunnla kapitalismen. Marx kalte dette den “primitive” eller første akkumulasjon av kapital. Før moderne tider hadde Europa få resurser og europeere led fra fattigdom, kulturell tilbakeståendehet og mange sykdommer. Dert ble rikt og mektig gjennom slaveri, folkemord og tyveri av land og fra ulike koloniserte folk rundt om i verden ressurser sammen med en tvunget narkotikahandel, noe som bygget det moderne kapitalistiske systemet og transformerte Europa fra fattigdom til verdens ledende imperialistiske makt.

I følge Marx i Volum I, del 8 av Kapital:

”The discovery of gold and silver in America, the extirpation, enslavement and entombment in mines of the aboriginal population, the beginning of the conquest and looting of the East Indies, the turning of Africa into a warren for the commercial hunting of black-skins, signaled the rosy dawn of the era of capitalist production. These idyllic proceedings are the chief momenta of primitive accumulation. On their heels treads the commercial war of the European nations, with the globe for a theatre. It begins with the revolt of the Netherlands from Spain, assumes giant dimensions in England’s Anti-Jacobin War, and is still going on in the opium wars against China.”

I dag blir illegal narkotika ansett som den tredje største vare i verden, hvor av de to første er våpen og olje, mens den fjerde er kunst og arkeologiske gjenstander, slik som dem som under amerikansk okkupasjon har blitt plyndret fra Irak, og antatt å ha en verdi på 500 milliarder til en trillion dollar. Den amerikanske regjeringskontrollerte illegale narkotikahandelen finansierer USAs hemmelige kontraopprørsoperasjoner, nå kalt krigen mot terror, i utlandet og mot intern motstand innad i USA. Pengene går samtidig til å støtte det feilslåtte amerikanske banksystemet på tross av at mye kan tyde på at narkotikaprodusenter og forhandlere i takt med den fallende dollaren krever å bli betalt i Euro. Narkotika blir innført i undertrykte samfunn i USA, noe som rettferdiggjør den massive fengselsøkonomien, det fengselsindustrielle kompleks, som blir brukt til å skape jobber og økonomisk stimulus. Samtidig blir den amerikansk kontrollerte narkotikaøkonomien brukt til å kriminalisere minoritetssamfunnene og markedsføre araiske og muslimske frigjøringskjempere og sivile som “terrorists.”

Det har blitt avslørt, og anerkjent til og med av de kommersielle mediene, at den virkelige årsaken for Irak krigen var olje, men at man søkte ut og falsifiserte årsaksforklaringen for imperialistisk vinning. I etterkant av at Alan Greenspan i 2007 tilsto at ”Irak krigen handler stort sett om olje” ble all tvil fjernet og hva man måtte ha igjen av disillusjoner over motivene bak USAs okkupasjon av Irak ble kvelt. Før han rettferdiggjorde den amerikanske okkupasjonen overfor den arabiske verden i hans tale i Kairo minnet president Obama om at USA hadde vært offer ettersom al Qaeda hadde drept nesten 3000 mennesker den 9/11, noe som har gjort det legalt for USA å forbli stasjonert i korsveien mellom Sentral og Sør Asia frem til ”de voldelige ekstremistene i Afghanistan og Pakistan”, ”som er bestemt på å drepe så mange amerikanere som mulig”, er determinert.

Myten om Afghanistan krigen er med andre ord avhengig av 9/11 myten. Den offisielle historien om 9/11 og dets implikasjoner utgjør ennå et hovedpunkt i USAs utenrikspolitikk 8 år etter hendelsen på tross av at den forstyrrende sannheten at faksjoner i USAs administrasjon hadde en hånd i aksjonen ikke kan bli benektet. Den dokumenterte feilen til administrasjon i å fengsle konspiratorene og stanse angrepene går lenger enn til udugelighet og inn i området for intensjonell skjødesløshet og innblanding. Studier viser at det til og med har vært utført langt mer bedrag og forvrengninger. Krigen mot terror, som kun har resultert i mer av det samme og eskalert lidelsene, hatet, smertene og volden i verden, med dets fokale punkt, krigen i Afghanistan, er og blir en fasade konstruert for å mislede offentligheten til å støtte despotisk og imperialistisk politikk.

Calvin Sloan: ”Opiates are essential for producing morphine, codeine, thebaine and papaverine. From these substances, sythentic opioids such as heroin, oxycodone, and hydrocodone are produced. Currently, Afghani opium accounts for 79% (licit and illicit) of the global supply. It is in the interest of Big Pharma and worldwide illicit drug networks to get straight to the source of their product. For a copious amount of narcotics, the opium poppy is just that source. If the United States, under the influence of corporate interests, was willing to invade Iraq to dominate its oil economy, we would be imprudent not to assume, or at least question, whether the same is occurring in Afghanistan over its opiate economy.”

Nylig eksploderte en bilbombe utenfor det meget beskyttede NATO hovedkvarteret i Kabul hvor også USAs ambassade og det afghanske presidentpalass befinner seg. Den ble sprengt rett foran International Security Assistance Force (ISAF). Syv mennesker ble drept og 91 andre ble skadet, hvor av flere NATO soldater. I følge Taliban talsperson Zabihullah Mujahid ble 500 kg eksplosivt materiale brukt i angrepet, som drepte minst 22 utenlandske soldater og ødela 8 kjøretøy og nærliggende bygninger. Men det er de sivile som lider mest under de ulike angrepene, og i følge en nylig utgitt FN rapport står både USAs luftangrep og Taliban bombing for det høye antallet sivile tap.

En britisk kaptein, som anonymt kritiserte Afghanistan krigen i avisen Independent, ble nylig fjernet fra hans enhet. Han skrev i detalj om å overkomme tapet av menige soldater og de mange skadene. ”Jeg snakker om lemmer som blir avrevet, doble eller til og med tre amputasjoner, på en skala vi aldri før har sett.” ”Min motivasjon er enkel. Å skrive dette hjelper på noe av frustrasjonen rundt hva som skjer her i Afghanistan for dem som tjenestegjør i den britiske hær, hvor død og seriøs skade er kvalmende vanlige hendelser.” Kapteinen, som har vært i hæren i 8 år, vil trolig bli brakt tilbake fra Afghanistan og møte disiplinæraksjon og mulig krigsrett. Dem som tjenestegjør i de væpnede styrkene har ikke rett til å tale til media uten først å avtale det med forsvarsministeriet.

To måneder før det åttende året av USAs invasjon av Afghanistan og begynnelsen av NATOs første bakkekrig i det 21. århundret, som ikke synes å ikke ta noen slutt og som utkjempes av den største militærkoalisjonen i historien.

Nylig har det blitt annonsert at tropper fra land som Colombia, Mongolia, Armenia, Japan, Sør Korea, Ukraina og Montenegro tilslutter seg de 45 andre landene som befinner seg under NATOs kommando ledet av ISAF, noe som vil føre til at militærpersonale fra hele 52 land fra 5 kontinenter tjenestegjør under en felles kommandostruktur. Til sammenligning kan det sies at det var 26 nasjonale kontingenter i den såkalte Coalition of the Willing i Irak i 2006. I mellomtiden har tropper fra alle nasjonene, foruten USA og Storbritannia, trukket seg ut og for en stor del blitt flyttet til Afghanistan.

Som den amerikanske statsdepartements viseassistentstatssekretær for European Affairs, Kurt Volker, senere USAs ambassadør til NATO, sa i 2006, “I 1994 var NATO en allianse av 16 land uten partnere, som aldri hadde utført en militæroperasjon. I 2005 var NATO blitt en allianse av 26 land, som var engasjert i 8 simultane operasjoner på 4 kontinenter med hjelp fra 20 partnere i Eurasia, 7 i Middelhavsområdet, 4 i den persiske gulf og en håndfull kapable bidragsytere i vår periferi.”

Militære eksperter har nå, mens USA ekspanderer sin involvering i Afghanistan, kommet frem til at Afghanistan krigens kostnader via sikkerhetsmessige og politiske forpliktelser som trolig vil vare i minst et tiår vil koste mer enn Irak krigen. Denne advarselen kom i etterkant av at den nye lederen for den britiske hær, general David Richards, sa at han trodde at det å stabilisere Afghanistan kan ta så lang tid som 40 år, en forutsigelse som kom mens forsvarsministeren annonserte at britiske soldater i spesialstyrkene, som nevnt ovenfor, hadde blitt drept i et veikantsangrep. Siden invasjonen av Afghanistan i 2001 har USA brukt 223 milliarder dollar på krigsrelatert støtte for det landet i følge Congressional Research Service. Forbruket, ekskludert kostnaden for kampoperasjoner, har økt fra 982 millioner dollar i 2003 til 9.3 milliarder dollar sist år.

Who is Funding the Afghan Taliban?

Funding the Pakistani Taliban

CIA Heroin Afghanistan

CIA Heroin

Life, Death and The Taliban

Afghanistan

Afghanistan

Military Industrial Complex

Stop NATO


Filmer:

Inside Story – Aid for Afghanistan

Inside Afghanistan II

GOOD: Opium Economics

Monarch: Chap 9B – CIA Drug Running

An Unholly Alliance

CIA & Iran Creation of MEK Terrorism – Afghan Heroin

arkimed640_obama_afghanistan

arkimedObama__s_War_by_Latuff2

arkimafgh.jpg4btyw4

arkimed

arkimed200305opium_nangahar_afghanistan640-778663

72623774TH004_Heroin

arkemedcia-drugs

arkemecrack_cia

arkemed392210067_a3345884b7_o

arkemednews_2807_user_15861

arkemedEconHitMan

arkimedAfghanistan_map_-_security_by_district_and_opium_poppy_cultivation_by_province_2007_-_2008


Posted in Afghanistan, Krig | Merket med: , , , | 1 Comment »

Krigens kunst

Posted by Fredsvenn den juli 17, 2009

En skulptur viser prins Harry, som ble stanset i å tjenestegjøre sammen med den britiske hæren i Irak, «død» i hans militæruniform. Kunstverket, kalt Iraq War Memorial Featuring The Death Of Prince Harry, The Martyr of Maysan Province, viser hvordan Harry – sønn av prins Charles og den avdøde prinsesse Diana – ville ha sett ut hvis han hadde reist til Irak og blitt drept. Krig er ingen lek, men dødsens alvorlig. Krig er ikke en måte å vise at man er mann på. Det krever mer å stå frem som fredens og demokratiets mann, enn en soldat med gevær og høyteknologisk drapsutstyr.

irish-art-718043

Bilder: krigens kunst

Posted in Krig, Kunst og propaganda | Leave a Comment »

Mennesket har evne til å elske og å drepe

Posted by Fredsvenn den juli 17, 2009

Stans bruken av hvit fosfor

Bruk av menneskelige skjold og hvit fosfor er blant beretningene til en gruppe israelske soldater som deltok i Gaza-invasjonen i januar som nå snakker ut. Stoffet gir alvorlige brannskader, er etsende ned til benet. I følge Mads Gilbert er disse vitnesbyrdene «en bekreftelse på det vi har sett og hørt nede i Gaza, at overfallet fra israelsk side var et direkte angrep på sivilbefolkningen.» Etter å ha nektet i flere uker, innrømmer Israel nå at det ble brukt hvitt fosfor i angrepene på Gazastripen. Hvitt fosfor er ikke totalforbudt i krigføring, kun om det benyttes mot sivile eller mål i nærheten av sivile.

Bruken av hvit fosfor ble først rapportert av den britiske avisen The Times den 5. januar, men ble den gang kontakt avvist av det israelske militæret. Men i kjølvannet av økende internasjonal kritikk og stadig flere beviser, innrømmer israelske myndigheter at hvitt fosfor ble benyttet. Både Røde Kors og Amnesty International, som hevder at den israelske hærens drap på hundrevis av sivile i Gaza var både målrettet og systematisk, hevder at Israel tok i bruk det farlige våpenet i bombarderingen av mål på Gazastripen. Noen av funnene fra Amnestys etterforskning som ble gjennomført både under og etter den israelske invasjonen av Gaza vinteren 2009 tilsier at granater med kjemiske våpen, inkludert hvit forfor, ble avfyrt mot sivile boliger og påførte hele familier en langsom og ekstremt smertefull død.

En anonym tjenestemann i det israelske forsvarsdepartementet sier at jurister fikk i oppgave å utrede de juridiske konsekvensene ved bruk av fosfor. Oppdraget ble gitt én måned før angrepene på Gazastripen startet.”Alle visste jo at vi brukte det. Vi trodde ærlig talt ikke dette ville få så stor oppmerksomhet, alle andre bruker jo også fosfor”, sier tjenestemannen. Amerikanske og britiske styrker har tidligere benyttet hvitt fosfor i Irak, der i blant under angrepene mot den irakiske byen Falluja, og i Afghanistan.

Den italienske TV-kanalen Rai sendte en oppsiktsvekkende dokumentar om USAs krigføring i Irak. Filmen viste hvordan menneskerettighetene ble brutt i Fallujah. I programmet hevder den tidligere Irak-soldaten Jeff Englehart at han var vitne til at USA brukte fosforbomber i en storoffensiv mot opprørere i Fallujah. Ofrene for massakren var ofte forbrente til det nesten ugjenkjennelige. Etter angrepene så folk et merkelig hvitt pulver ligge på bakken. Hunder og katter falt om og døde på «uforklarlig» vis. Noen trodde det var gass, andre mente det var napalm. Filmen dokumenterte at amerikanerne brukte hvitt fosfor, et stoff med lignende virkning som napalm. Pentagon insisterte først på at fosforet bare ble brukt som sporlys og til «røyklegging», men har, etter at dokumentasjonen er lagt fram, blitt nødt til å innrømme at det dreier seg om brannbomber som kan brukes mot «fienden». Men «Det er ikke forbudt eller ulovlig», insisterte Pentagon-talsmann oberstløytnant Barry Venable overfor BBC.

Menneskerettighetsgruppen Human Rights Watch krever at NATO-styrkene i Afghanistan legger fram informasjon om et angrep der hvitt fosfor ble brukt mot sivile. NATOs talskvinne, major Jennifier Willis, sier derimot at en internt gransking viser at det er «svært usannsynlig» at NATO-styrkene sto bak angrepet og beskylder talibanopprørere for å ha skutt granaten. Hun hevder at hvit fosfor brukes av Taliban i angrep på vestlige styrker i Afghanistan til stor indignasjon i Nato. Dette kom fram i tidligere hemmeligstemplede amerikanske dokumenter. Human Rights Watch, som imidlertid ikke fester lit til NATO, krever derimot en gransking av angrepet. Det er uklart hvordan Taliban har fått tak i stoffet. Ifølge The Times er noe av stoffet som er funnet, produsert i Storbritannia. Fordømmelsen av Taliban er unison. Fordømmelsen av Israel fra dem som nå fordømmer Taliban har vært mye mer avdempet i spørsmålet rundt den Israelske krigføringen på Gaza.

Hva som fra amerikansk side hevdes å være opprørere er også en komplisert sak. Bare tre av de 15 afghanerne som ble drept i et amerikansk flyangrep tidligere i år var opprørere. Det slo en amerikansk general fast etter et tredagers besøk i Gozara-distriktet i Herat-provinsen. Dette på tross av at amerikanerne etter angrepet påsto at de hadde drept 15 opprørere. Lokalbefolkningen hevdet at det var flere kvinner og barn blant de døde og etter kraftig påtrykk fra afghanske myndigheter, sendte NATO general Michael Ryan til området for å undersøke hendelsen. Han fant våpen og ammunisjon, men også kroppene til 13 sivile. Og dette er langt fra noe unntak.

Rapport fra gruppa Breaking the Silence, som består av israelske soldater som deltok i Gaza-invasjonen
Soldatenes anonyme intervjuer med BBC
VG Nett

fosfor

fosfor-PALE_939750x

free Gaza-bombet-hus_full_article

free double_standards_enggif

free gaza_war_crimes

free caterrorpillar_1_

Iraq has been invaded by the United States and their allies because it was accused of hiding extermination weapons.
The weapons of mass destruction have not been found.
The Americans have not been discouraged and have used their own.

In Falluja the civilian population was killed with white phosphorus that is like polite napalm. It doesn’t make the terrible mess that we’ve seen with the bombing in Vietnam. It spreads through the air, burns human tissues and so that they can possibly be reused, saves the clothes.
It seems to have been invented by a fashion designer.

In a rainews24 film strip you can see well dressed skeletons and babies’ skulls.
War is always against the civilians.
Just wars do not exist, just as just slavery, just torture, just death penalties do not exist.
War should be abolished.

Withdraw from Iraq, now!

Falluja

bell512

Spirit of Humanity

Israel har nå angrepet båten Spirit of Humanity, den ene av de to båtene fra Fritt Gaza-bevegelsen, i internasjonalt farvann og kidnappet menneskerettighetsaktivister og konfiskert humanitære forsyninger tiltenkt Gaza. Med i båten er  21 solidaritetsaktivister fra 11 land og 3 ton medisinsk nødhjelp og utstyr for å bygge opp igjen boligene for 24 familier. Dette er piratvirksomhet som viser at de israelske lederne har sunket til nye dyp på den moralske skala, hvios de da i det hele tatt kan komme dyperte enn det de allerede er. Den tidligere amerikanske kongressrepresentanten fra Georgia, Cynthia McKinney, som hevder det hele er et graverende brudd på internasjonal lov, åpenbarte i en telefonsamtale at hun var i israelsk fengsel med 18 andre som var ombord på båten. En annen var nobelfredsprisvinner fra 1977, Mairead Maguire, som var med til å danne en gruppe som arbeidet for fred i Nord Irland. Aktivistene framholder at båten aldri var i nærheten av israelske territorialfarvann, og at lasten på forhånd var sikkerhetsklarert fra kypriotiske myndigheter.

Fritt Gaza-bevegelsen sendte ut denne appellen til handling.

Dette understreker betydningen av at Norges politikk overfor Israel bør skjerpes: Oljefondet må stanse enhver investering som støtter opp under okkupasjonsmakten, Norge må stanse planlagte økninger i handelsssamarbeid, og ikke minst: vi må som forbrukere være ennå mer bevisste på ikke å kjøpe israelske varer.

Cynthia McKinney: Brev fra et israelsk fengsel

Doctors call for head of World Medical Association to quit as ”Matter of Priority”

Israel’s settlements are on shaky ground

Carter: – Palestinerne behandles som dyr

Jews Confront Zionism

Israeli Lobby Gets Additional Largess from US Taxpayers for Wars and Conflicts

free Spirit_of_Humanity_29June2009

Free Gaza & Spirit of Humanity 06302009

free_gaza_boats

free Israeli-gunboats

free460_0___30_0_0_0_0_0_1

free 20090703-gaza

free Cynthia McKinney's Statement 06302009

Posted in Afghanistan, Irak - Land og krig, Israel/Palestina, Krig | Merket med: , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Hva gjør Norge i Afghanistan?

Posted by Fredsvenn den mai 15, 2009

“Du skal ikke tåle så inderlig vel,

den urett som ikke rammer deg selv”

Er Irak et vellykket eksempel på frigjøring? Håper ikke det. Saddam er borte, men hva hjelper vel det når hele landet har blitt ødelagt av et vilt inferno som lik en tsunami har feid over landet og som ennå i lengre tid kommer til å befinne seg der i noen lukkede fort rundt om i landet. Kun en idiot er fornøyd med hva man har oppnådd i Irak -vell og merke hvis målet var å frigjøre og hjelpe det irakiske folk.

– Vår sivilisasjonsarv er plyndret og ødelagt. Det tilfalt i følge Haag konvensjonen av 1954 okkupasjonsmakten å passe på den.

– Minoritetsgrupper lider som aldri før. Noen hevder til og med at det er den verste perioden for de kristne folkene på 2000 år. Irak har blitt listet opp blant de 10 landene hvor minoriteter blir behandlet verst.

– Foregår direkte dødsskvadroner mot homsemiljøer.

Borgerkrig mellom shia og sunni.Dette som en del av splitt og hersk taktikken til USA.

Våpen (amerikanske) har kommet på avveier. USA trente opp det afghanske mujaheddin og al-Qaida i Afgahanistan. Disse ble senere satt inn mot Armenia og Serbia. Mange av de forsvundne våpnene kom fra Balkan. Og det er mer eller mindre de samme folkene som bruker dem i dagens Irak, Afghanistan, hvor USA også har klart å miste tusenvis av våpen, og Pakistan.

– Det er verdens største finansskandale. 125 milliarder dollar. Landet er blant verdens mest korrupte.

– Nesten 2 millioner direkte drepte og 5 millioner flyktninger.

– Et braindrain uten sidestykke – dem med akademisk bakgrunn forsvinner.

Uraniumsnivået økt med flere hundre prosent, slik som i Bagdad.

– Enorme ødeleggelser.

– Flere tusen amerikanske soldater har blitt drept.Mange av dem telles ikke ettersom de ikke direkte faller inn under dem som blir talt opp blant falne amerikanske soldater.

– Over 6 trillioner dollar har blitt «kastet ut av vinduet» – gått til en meningsløs ødeleggelse av irakiske liv og kultur. (Iraq War May Have Increased Energy Costs Worldwide by a Staggering 6 Trillion Dollars)

Tortur, som kan måle seg med hva som ble gjort under Saddam Hussein.

– Oljen og andre naturressurser blir nå eid av utenlandske stater og selskaper. Det foregikk en storskala privatisering av Irak. Den nye irakiske oljeloven (som Norge har tatt del i å utforme) vil sikre store profitter for britiske og amerikanske oljeselskaper, mens irakere vil være dømt til fattigdom. Før Bremer hadde forlatt Bagdad hadde han utstedt 100 ordre som sjef for okkupasjonsautoritetene i Irak. Kanskje den viktigste var ordre 39 som sa at de 200 irakiske statseide selskapene skulle bli privatisert og at utenlandske selskaper kunne ha full kontroll over irakiske banker, fabrikker og miner og at disse selskapene kunne overflytte all deres profitt ut av Irak.

Gjenoppbyggingen av landet betydde privatisering av økonomien og lite annet enn en økonomisk kolonisering. Dette fikk Noami Klein til å skrive Sjokkdoktrinen.

Lista kunne ha vært langt lenger

Noam Chomsky: Why is Iraq Missing from 2008 Presidential Race?

Så er spørsmålet: Er det grunn til å være stolt over Norges rolle som vasall av USA? Absolutt ikke. Hvorfor er vi da i Afghanistan for å kjempe side om side med dem da? Dette er en enorm skam – hvis resultat er usikkert.

Samtidig som antall utenlandske soldater i Afghanistan har økt har Taliban-opprøret økt både i styrke og bredde. Voldsnivået i Afghanistan er nå på høyde med nivået i 2001 da Taliban ble jagd fra makta, og det er ingenting som tyder på at NATO og Norges tilstedeværelse i Afghanistan bidrar til å gjøre landet mer trygt og fredelig.

Opinionen i Norge ser ut til å snu i retning av større motstand mot krigen. I fjor viste en meningsmåling at flertallet av de spurte ville hente hjem norske soldater fra Afghanistan. I disse tider med ny amerikansk president som på tross av løfter om å trekke ut amerikanske styrker av Irak, har varslet en opptrapping av innsatsen i Afghanistan, er det viktigere enn noensinne å samle flere krefter om kravet om å trekke ut norske soldater fra Afghanistan.

Sverre Diesen:

”Bistandsorganisasjonene må finne seg i å være en brikke i det større spillet”

”Det sivile bidraget er sverdet og det militære er skjoldet i dette oppdraget”

”En samordnet innsats krever etter mitt syn en militær stabsmodell med stor kommandomyndighet ovenfor både sivile og militære bidrag.”

Tormod Heier:

”Det vi ser er at dette skillet mellom sivile og militære bidrag, som ofte vektlegges politisk i

Norge, er irrelevante på bakken i Afghanistan. Slik må det være. Det er naivt å tro at det faktisk eksisterer et slikt skille. ”

En liten tekst vedrørende Alexanders foredrag i SV vedrørende sammenblandingen av de militære og humanitære aspektene i forhold til et lands relasjon til et annet, slik som f eks Norges relasjon til Afghanistan, samt litt om Flyktninghjelpens Afghanistanpolitikk. (Itillegg kommer noen egne kommentarer)

Direktør ved PRIO, Stein Tønnesson, ser mørkt på situasjonen.

– Det var en periode under Bonn-prosessen i 2002-2003 hvor man konsulterte den afghanske befolkningen. Etter har det gått gradvis verre, og problemene er i ferd med å eskalere, sier Tønnesson.

Han tror sjansen for at USA lykkes i Irak, er større enn at NATO vil lykkes i Afghanistan.

– Hovedårsaken er at Irak er en oljeøkonomi, og at olje bygger opp under en statsmakt. Afghanistans narkoøkonomi passer en krigsherjet økonomi, og det er sterke interesser både innenfor regimet og Taliban som ikke ønsker noen utvidelse av sentralmakten, sier Tønnesson.

Samtidig er det lettere for USA å koordinere operasjonene i Irak enn det er for 34 nasjoner i Afghanistan, påpeker han. Mens man i Irak har merket noe roligere tider de siste månedene, har volden i Afghanistan økt kraftig.

Fredsforsker og direktør ved Institutt for fredsforskning (PRIO), Kristian Berg-Harpviken, hisset på seg samtlige norske Afghanistan-soldater og Forsvaret da han gikk ut på Dagsrevyen få dager etter drapet på kaptein Trond Petter Kolset (30) og sa at norske og utenlandske soldater i Afghanistan oppleves av Taliban som legitime mål all den tid det er en nasjonal konflikt.

«Folkeretten ser på dette som en væpnet konflikt. Det betyr at når norske soldater deltar med støtte til den afghanske regjeringen, som sloss mot en opprørsbevegelse, Taliban, er også norske soldater å betrakte som legitime mål i den situasjonen,» sa påtroppende Prio-direktør Kristian Berg Harpviken på Dagsrevyen onsdag 22. april.

Dette bør være en selvfølgelighet som et hvert individ vil forstå. Det som ikke lenger er en overværende fare, men en direkte trussel er den verdensforståelsen som har bygget seg opp i Vesten og som kun kan sidestilles med den grusomme måten å se på verden under den første fasen av kolonialismen. Mennesker i Vesten ser seg stadig mer som en elite, en gruppe overmennesker, som med sin (slik de ser det) overlegne kultur har rett til å gjøre hva det behager – i fellesskapets, demokratiets og fredens navn. Det hele som et absurd teater.

«Norge blir i Afghanistan til vi går ut sammen med våre partnere. Jobben i Afghanistan er ikke gjort.» Det fastslår utenriksminister Jonas Gahr Støre, som sender et krystallklart signal til sin regjeringspartner SV, som på sitt landsmøte for få uker siden vedtok at de norske styrkene bør trekkes tilbake så raskt som mulig. Det å bli værende i Afghanistan blir av ham sett på som en oppvisning av moralsk gunst. Dette kan kun sidesettes med sitater fra Bush og da NATOs nye generalsekretær Anders Fogh Rasmussen sa: “This is not just a historic day because a Dane has assumed this post for the first time but first and foremost because we are celebrating the 60th anniversary of the most successful peace movement the world has ever known.” Det er rene galematias – og det verste er at mange av oss tror på det.

Definisjonen av krig er utdatert

Fra vondt til verre i Afghanistan

Afghanistan: This is what ”Liberation” looks like

USA skal nå sanksjonere Syria – akkurat som USA har etisk og morlsk rett til å gjøre dette. Etter hva vi har sett i Irak og Afghanistan, for ikke å nevne de utallige andre overgrepene USA begår og har begått, burde de kanskje aller først feie for egen dør først.

Change, change og atter change sier Obama og ansetter flere av dem i sin administrasjon som har stått bak all den uretten som har blitt begått i USAnavn, eller skal vi si i frihetens og demokratiets navn.

Nesten alle norske medier, delvis også Klassekampen, er lydige og skriver og publiseres hva som er forventet av dem slik Noam Chomsky har beskrevet det i sin bok Manufactured Consent.

USA og Israel, de to landene som har gått til krig mest i det forrige århundret og som undertrykker sin egen befolkning mest her på kloden, hevder Iran er en trussel mot dem på trods av at spørreundersøkelser klart viser at Det er de to førsnevnte folk flest her i verden mener truer verdensfreden.  Iran har ikke angrepet et eneste land på langt over 100 år.

Det er USA, Israel, Libanon og Saudi Arabia som støtter terrorisme, og ikke Iran og Syria. Hamas er ingen terrororganisasjon foruten en nasjonal frigjøringsorganisasjon. Både USA og Israel er terrorstater. Hva kan man ellers kall land som utfører handlinger av dem vi har sett i Irak og Afghanistan, samt Guantanamo, og som stanser mødre fra å komme til hospital for å føde, noe som ofte ender med at det nyfødte barnet dør?

Nei tiden er for lengst over for å slumre. Vi må våkne og gripe til handling! For som Arnulf Øverland skrev: “Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.” …

Det handler ikke om hvilke religion man har eller om hvor godt man synes å praktisere den, men om hvor gode mennesker vi er. Vi vil bli dømt etter våre handlinger, ikke etter vår tro. Pengene har kanske overtatt etikkens plass i dagens samfunn, men ikke i historiens fylle. Det er vår etiske sans vi vil bli dømt etter. Rettferdighet og balanse eksisterer. Et hvert imperium har falt og en hver handling har fått sine konsekvenser. Vesten i dag fører en dobbeltmoral uten sidestykke. Vi er overbevist om vår egen selvgodhet, mens vi bevist hjelper til med å la verden rundt oss forfalle. Vi lever i overdådig luksus, samtidig som vi nekter gå gi trengende støtte. Mange av Vestens verdier er bra, men det hjelper lite så lenge vi ikke har noen barmhjertighet mot andre. Det er et spørsmål hvor vidt historien om den barmhjertige samaritan er ekte reller ikke, men det er liten grunn til å fornekte moralen i historien.

En sivilisasjon blir ikke bygget på banker og kapital, men ikke minst på hvordan vi behandler hverandre og naturen rundt oss. Mange er det som bevisst ødelegger, mange er det som ikke tørr å bryte stillheten. La oss bryte den, la oss endre tingenes tilstand, la lyset bli tent i hus og hjem, la oss ta hverandre i hendene i solidaritet og bekjempe de mørke sidene i og rundt oss. La oss transformere verden, føre den bort fra det blindspor den har kommet inn på, og lede den i stedet mot varme, vitalitet og sammen bygge opp en sivilisasjon menneskeheten sammen kan være stolte av. Dette gjør vi ikke ved å ekskludere, men å inkludere mennesker. Ikke straffe, foruten å belønne, ikke gjennom hat, men kjærlighet. Legg det andre kinnet til sa Jesus, og det samme gjelder i dag. Uansett hvilken side det er man står på, må vi raskest mulig bli forent, for sammen er vi sterke. Splid vil gi mørkets herre spillerom for ulumskheter, men kjærlighet vil kunne spre lys og varme, forståelse og omtanke.

USA vant sympati da de slo tilbake mot terrorister i Afghanistan etter 11. september 2001, mener NUPI-direktør Jan Egeland. – Men sympatien falt som en stein da amerikanernes bruk av tortur ble avslørt.

«Krigen i Afghanistan er en «rettferdig krig» i den forstand at USA hadde rett til å slå tilbake mot dem som vernet angriperne. Det skyldes at Taliban nektet å etterkomme anmodningen om å utlevere Al-Qaida og Osama bin Laden som USA hevdet dirigerte de brutale angrepene mot sivile i New York og Washington. Ingen slik berettigelse fantes i Irak – verken Al-Qaida eller atomvåpen.» Dette hevder Egeland på tross av at Osama bin Laden ikke er siktet for å være delaktig i angrepet den 11 september 2001 av FBI.

«Det er en katastrofal feil at USA – ved å bruke tortur – har trampet på de verdier man skulle forsvare. Det skjedde da man satte i gang fangeleirer som Guantánamo, der man verken lot internasjonal eller amerikansk lov råde.»

Er han idiot eller tror han at vi er idioter? Det var da ikke for å forsvare idealer og verdier man fører krig mot Irak og Afghanistan, men for å vinne geostrategisk kontroll og oljerør. Dette burde for lengst vært klart for oss alle sammen. Eller er vi kjøtt og blod som vralter av sted uten spirituell evne til å reflektere?

«Like før det afghanske felttoget sa visepresident Dick Cheney på TV i beste sendetid: «We have to go over to the dark side. Han forsvarte USAs rett til å bruke terroristenes egne virkemidler mot terroristene. Det betyr at dusinvis av mennesker har mistet livet under mishandling i amerikanske forhørsrom. En oscarvinnende dokumentarfilm fikk fram hvordan dette skjedde ved Bagram flybase i Afghanistan», sier Egeland og sikter til dokumentaren «Taxi to the Dark Side», som viser hvordan en stakkars uskyldig drosjesjåfør ble slått i hjel, av Alex Gibney. Egeland minner om torturbildene fra Abu Ghraib-fengslet i Bagdad. «Uten bildene hadde kanskje mishandlingen pågått fortsatt.»

The Abu Ghraib Prison Photos

IraqTorture

IraqTorture

iraqtorturesteam

iraqtorturei-pow5

iraqi-pow

iraqtorturedcollage

iraqtortureo

What I have learned is that as the administration authorized harsh interrogation in April and May of 2002–well before the Justice Department had rendered any legal opinion–its principal priority for intelligence was not aimed at pre-empting another terrorist attack on the U.S. but discovering a smoking gun linking Iraq and al-Qa’ida.

Gå inn på denne linken: Cheney’s magical media tour

Hvordan står det til med verdens rikeste kulturarv

– vår sivilisasjons vugge?

Ingen pokal å hente

Hva hendte med Mesopotamias kulturskatter?

Våpner på avveie

Obama legger ned Guantanamo

Obama vil stenge Guantanamo fangeleir!!!

Rumsfeld møtt med sak om tortur under besøk i Paris

Cheney innrømmer tortur

Til sak mot Cheney, Gonzales …

Eks-CIA offiserer assosiert med illegal fengselsoverføringsprogram og falsk Irak etterretning skal nå lede Obamas etterretningsovergangsgruppe

Litt vedr USAs terrorisme og School of the Americas (SOA)

Med løgn som våpen

Fengselsskipe, tortur og savnede personer

Norge som fredsnasjon

“Snillismen” i Norge

Oljefondet – hvor går vi hen?

Posted in Afghanistan, Irak - Land og krig, Krig, Krigen mot terror, Menneskerettigheter, Tortur, USA | Merket med: , , , | Leave a Comment »

NATOs parlamentarikermøte i Oslo

Posted by Fredsvenn den mai 9, 2009

Den 22. til 26. mai arrangerer NATO parlamentarikermøte i Oslo. Møte vil samle 300 parlamentarikere fra de 28 NATO medlemslandene fra Nord Amerika og Europa samt delegater fra partnerland og observatører.

“This is not just a historic day because a Dane has assumed this post for the first time but first and foremost because we are celebrating the 60th anniversary of the most successful peace movement the world has ever known.”

Anders Fogh Rasmussen

(Sitater fra UPI – News, photos, topics …)

International Peace Movement

Les: NATOs nye generalsekretær – Sjur CP

Slutet på den skandinaviska neutraliteten: NATOs militarisering av hele Europa

nato2

protest nato_3

The War of the Worlds – Wikipedia

War of the Worlds – A Steven Spielberg

”The Martians – bulky, octopus-like creatures the size of a bear – have assembled towering three-legged ”fighting-machines” armed with a heat-ray and a chemical weapon: ”the black smoke.” Shortly after, all organized resistance has ceased, and the Tripods roam the shattered landscape unhindered, killing humans with their Black Smoke. Red weed, a fast growing Martian form of vegetation spreads over the landscape, aggressively overcoming the Earth’s ecology, in much the same way the Martians have overcome human civilization. Martians feeding on humans by direct blood transfusion. At the conclusion the Martians succumb to terrestrial pathogenic bacteria to which they have no immunity. The Narrator is unexpectedly reunited with his wife, and they, along with the rest of humanity, are faced with a new and expanded universe as a result of the invasion.”

Tatt i betraktning:

Les: Krigens kostnad

”En million bøker, 10 millioner dokumenter og 14.000 arkeologiske gjenstander har blitt mistet i den USA-ledede invasjonen og den påfølgende okkupasjonen av Irak – den største kulturelle katastrofe siden arvingene til Genghis Khan ødela Bagdad i 1258”, sa den venezuelanske forfatteren Fernando Báez, forfatteren av The Cultural Destruction of Iraq og A Universal History of the Destruction of Books, under et intervju med IPS under et kort besøk til Caracas den 15. februar 2005.

Eksperten vedrørende den enorme ødeleggelsen av biblioteket har hjulpet til med å dokumentere ødeleggelsen av kulturelle og religiøse gjenstander i Irak hvor de gamle mesopotamiske kongedømmene i Sumer, Akkad og Babylon oppsto, noe som ga det kallenavnet sivilisasjonens vugge. I følge ham stjeler amerikanske og polske soldater ”ennå skatter i dag og selger dem over grensen til Jordan og Kuwait, hvor kunsthandlere betaler opp til 57.000 dollar for en sumerisk leirtavle.”

Hans beskrivelse av ødeleggelsene og det at han hevder at koalisjonsstyrkene bryter med Haag konvensjonen av 1954 vedrørende forsvar av kulturarv i krigstid har ført til fiendskap fra Washington. Han ble blant annet nektet visa til USA for å ta del i en konferanse. I tillegg er han hindret fra å vende tilbake til Irak for der å gjennomføre nærmere granskning. Men i følge ham selv så er dette allerede for sent ettersom man har ”dokumenter, bilder og fotoer som i sin tid vil tjene som bevis for de begåtte grusomheter.”

Robert Bevan skriver i sin bok The Destruction of Memory – Architecture of War at bevisst ødeleggelse av arkitektur i krig bør betraktes som forbrytelse mot menneskeheten, ja, rent ut sagt som krigsforbrytelse. Det er ikke noe lyst bilde Bevan tegner av det internasjonale samarbeidet for å prøve å få en slutt på all denne ødeleggelsen. Han anser Haag-konvensjonen fra 1954 for ineffektiv og anbefaler i stedet et tillegg til FNs folkemordskonvensjon fra 1948, hvor arkitektonisk ødeleggelse der skal rubriseres som forbrytelsen kulturelt folkemord.

Bevan, som tidligere har vært redaktør av ukeavisen Building Design, skriver i innledningen at Krystallnatten, da nazistene brente synagoger i Tyskland i 1938, nærmest var et kulturelt folkemord, et forsøk på ”å nekte et folk både dets forgagne og dets fremtid.” Men dette er langt fra noen unik hendelse. Bevan pesenterer en grundig og detaljert gjennomgang av krig og væpnete konflikter fra begynnelsen av 1900-tallet og framover, og kommer med det ene eksempelet etter det andre på hvordan destruksjon av arkitektur er blitt brukt som et våpen, som bombingen av Mostar-broen i Bosnia-Herzegovina, bombingen av Dresden og angrepene mot The World Trade Center.

Krystallnatta, som betyr natten for knuste glass, refererer til utallige knuste vinduer i jødiske butikker og synagoger over hele Tyskland i forbindelse med en nazistisk terrorkampanje i november 1938 mot jødisk kultur i Tyskland. Krystallnatta var overgangen mellom overgrep og undertrykkelse av den tyskjødiske minoritet begått av nazistene, og markerte et skifte mot et tidlig nivå av holocaust.

For det amerikanske Fjerde rike, også kjent som Den nye verdensorden, var USAs indirekte og direkte ødeleggelse av den uvurderlige irakiske kulturen gjennom ødeleggelse og plyndring av Det irakiske museet i Bagdad og andre museer i etterkant av invasjonen av landet en Krystallnacht. Dette er ikke kun et tap for Det irakiske folk, men en uerstattelig ødeleggelse av alle deler av menneskets historie.

USA skal nå sanksjonere Syria – akkurat som USA har etisk og morlsk rett til å gjøre dette. Etter hva vi har sett i Irak og Afghanistan, for ikke å nevne de utallige andre overgrepene USA begår og har begått, burde de kanskje aller først feie for egen dør først. Change, change, change sier Obama og ansetter flere av dem i sin administrasjon som har stått bak all den uretten som har blitt begått i USAnavn, eller skal vi si i frihetens og demokratiets navn. Nesten alle norske medier, delvis også Klassekampen, er lydige og skriver og publiseres hva som er forventet av dem slik Noam Chomsky har beskrevet det i sin bok Manufactured Consent. USA og Israel, de to landene som har gått til krig mest i det forrige århundret og som undertrykker sin egen befolkning mest her på kloden, hevder Iran er en trussel mot dem på trods av at spørreundersøkelser klart viser at Det er de to førsnevnte folk flest her i verden mener truer verdensfreden.  Iran har ikke angrepet et eneste land på langt over 100 år.  Nei tiden er for lengst over for å slumre. Vi må våkne og gripe til handling!

For det første er det USA, Israel, Libanon og Saudi Arabia som støtter terrorisme, og ikke Iran og Syria. Hamas er ingen terrororganisasjon foruten en nasjonal frigjøringsorganisasjon. Både USA og Israel er terrorstater. Hva kan man ellers kalle land som utfører handlinger som dem vi har sett i Irak og Afghanistan, samt Guantanamo og Abu Ghraib, og som stanser mødre fra å komme til hospital for å føde, noe som ofte ender med at det nyfødte barnet dør?

Den amerikanske Pulitzer Prize vinnende New Yorker magazine journalist og Washington DC. baserte forfatter Seymour Hersh kunne i mars 2007 rapportere om at den libanesiske neokonservative regjeringen ga støtte til Fatah al-Islam for på den måten å knuse shia gruppen Hezbollah. Hersh beskylder Det hvite hus for ikke å være rasjonelle når: “Vi støtter sunniene hvor hen vi kan mot shiaene … Vi holder på med å skape … sekterisk vold.” Han mener dette er en politikk som nå har “bitt oss i halen.”

Hvem som er en trussel av USA og Russland bør forbli uforuttsagt ettersom det sier seg selv av det ovenfornevnte. Russland har ingen planer om å angripe Vesten, men det kan man vell ikke, på tross av at vestlig media også her kun etterplaprer de amerikanske politikerne, akkurat si om USA og dets kjøtere. Norge, som følger USA hakk i hæl, er lite annet enn en vassalstat som kynisk beriker seg gjennom den nåværende situasjonen.

Krig mot Iran?

Hvem sine terrorister?

Verden er kynisk og hard. Rettferdighet er et ideal som sjeldent blir utvist i praksis. Men kun det at vi har begrepet forteller noe om menneskeheten. Sannhet, rettferdighet og fred, for ikke å nevne solidaritet, kjærlighet og empati, eller frihet under ansvar, er idealer vi alle kjenner. Flere av dem har generasjonene før oss kjempet for. Det har vært blodige slag og flere har ofret sine liv. Noen av idealene har nådd et høyere stadium enn andre. Noen står sterkere i dag enn tidligere. Noen står sterkere i en kultur enn i en annen. Men vi bør alle etterstrebe dem, ettersom menneske bør forsøke å utvikle seg den rette vei, til et mer harmonisk samfunn og en fredeligere sivilisasjon.Vi må kjempe for å beholde det såkalte menneskelige ved oss.

Det er mange ting man kan gjøre for å bryte en ond sirkel og bli et skapende individ i steden for et produkt av sitt samfunn og sin samtid. Selv om stat og kapital gjør sitt beste for å skape zombier kan man stå opp og gjøre noe, ta initiativ, bryte lenkene og være fri. Til syvende og sist har vi alle et valg. Vi trenger kun å ha motet som skal til. Man trenger ikke å være spesielt utrustet eller ha gått mange år på skolen. Et vært menneske er godt nok utrustet. Dette selv om det gjerne bør være en samklang mellom intelekt og hjerte.

Vi må ikke tåle så inderlig vell den urett som rammer våre brødre og søstre i andre deler av verden. Det er her vi må utvise mot. Vi må gå i mot de strømninger som er så sterke i dag – en voldsbølge og en apati som verden sjeldent har sett maken til – den er global. Vi må bryte oss ut av lenkene, lirke oss ut av nettet som har blitt satt over oss og begi oss ut på en usikker sti som kan føre til pinsler og ens død eller til en bedre verden. Dette kan gjøres gjennom å tale om en bedre verden, skrive om en bedre verden, demonstrere en bedre verden, bygge opp en bedre verden her og nå. Man kan begi seg ut i verden, for eksempel til Palestina og Irak, hvor våre brødre og søstre lider hver dag av overgrep og berøvelser.

Lørdag den 23. og søndag den 24. mai vil det bli holdt møter av NATO PAs 5 komiteer (politisk, forsvar og sikkerhet, vitenskap og teknologi, sivildimensjonen av sikkerhet, økonomi og sikkerhet). Disse vil diskutere rapporter vedrørende en bred rekke sikkerhets- og forsvarstemaer og vil bli addressert av gjestetalere fra regjering, akademia og NATO.

Pleniumsmøtet tirsdag den 26. mai vil bli addressert av NATO PAs president, kongressmedlem John Tanner fra USA, Norges statsminister Jens Stoltenberg, Stortingspresident Thorbjørn Jagland, FNs spesialrepresentant for Afghanistan Kai Eide,  samt parlementstalerne fra deto nye NATO medlemmene, Albania og Kroatia. Møtet vil bli fulgt av et samlet møte mellom NATOs parlamentssamling og det Nortdatlantiske råd ledet av NATOs generalsekretær Jaap De Hoop Scheffer, som blir etterfulgt av en spørsmål og svar periode vedrørende møtets saker.

Møtet i Oslo skal styrke NATO som de rike og mektiges allianse og ytterligere legge NATO-landene inn under USAs strategi for angrepskrig i Afghanistan. I dag, etter at ”forsvarsalliansen” mistet sin begrunnelse med Warszawa-paktens sammenbrudd, opptrer NATO stadig mer som USAs reserveverdenspoliti.

USAs bruk av brutal militær makt i Afghanistan har avslørt for alle at dette ikke handler om en ”humanitær aksjon”, men om USAs kyniske geopolitiske maktinteresser. Norges deltagelse i ISAF-styrkene, de internasjonale styrkene i Afghanistan, er ingen fredsoperasjon, men blir stadig mer integrert i USAs interesser gjennom at NATO nå har overtatt den operative kommandoen over ISAF. Dette er ikke ”krig mot terror”, men ”utenrikspolitikk med krigsterror”
NATO er de rike og mektiges allianse. Alliansen omfatter bare en tiendedel av jordens befolkning, men NATOs såkalte ”Out of Area”-strategi har gjort den påståtte forsvarsalliansen til et høyteknologisk militært middel for grådig imperialisme med full kontroll over verdens sentrale ressurser. USA har tvunget gjennom sin endring av NATO med typiske Bush-slagord som ”Out of Area or Out of Business”, og skiftende norske regjeringer har latt seg slepe med i den nye, imperialistiske alliansen – så også med dagens rødgrønne Stoltenberg II.

Soria Moria-avtalens propaganda sa at Norge skal være ”en tydelig fredsnasjon”, men i løpet av deres regjeringstid har Norge blitt stadig mer involvert i USAs skandaløse overgrepstrategi i Afghanistan. Norge og ISAF kriger på USAs side, og blir derfor også møtt som den krigsnasjon vi er. For virkelig å markere sin kyniske holdning fortsetter Norge med å sende afghanske flyktninger tilbake til et land som nå er så usikkert, at selv norske militære har blitt redde for å bli ennå dypere involvert i USAs hengemyr av en krig. Gjennom parlamentsmøtet vil den norske regjeringen igjen falle på kne og forsikre om at vi står helt bak NATO/ISAF-krigen. Vis derfor din motstand mot Norges underkastelse!

BELGIUM NATO PROTEST

protest_45978917

FRANCE_NATO_PROTEST_142802f

france NatoProtest090404_432

Fredsinitiativet har ikke tenkt å la dette skje i stillhet og vil protestere. Lørdag den 23. mai blir det derfor en motdemonstrasjon, som starter fra Stortinget og som går til der hvor møtet befinner seg. Hovedinnretningen på protesten vil handle om å få Norge ut av Afghanistan.

Dagen før, fredag den 22. mai kl. 19.00, arrangerer Fredsinitiativet en minikonferanse mot NATO-møtet. Der vil blant annet Peter M. Johansen debattere med politikere fra AP og SV. Sannsynligvis blir dette på Litteraturhuset.

Det har også blitt planlagt et kombinert politisk møte og aktivistmøte i forkant. Det skjer tirsdag den 12. mai kl. 19.00 på Grønland bydelshus. Innleder blir Bent Natvig, som vil innlede om NATOs atomvåpenstrategi, og Zahir Athari, som vil innlede om utviklingen i Afghanistan. La oss uten regjeringsmessige bindinger og forbehold uttrykke hva vi mener om NATO, NATOs nyegeneralsekretær Anders Fogh Rasmussens, som inntok stillingen etter god hjelp fra USAs Barack Obama og Silvio Berlusconi, og krigene i Afghanistan og Irak. Statsminister Jens Stoltenberg (Ap) gratulerte sin danske kollega med utnevnelsen som NATOs nye generalsekretær og lykke til med et meget viktig arbeid.

For ikke lenge siden skrev Gunnar Garbo «NATO fyller 60 år. Hvordan tror vi at verdens øvrige folk ser på det militære hegemoniet til de rikeste landene? Kan vi virkelig vente at de godtar forsikringen om at NATO bare har til formål å trygge fred og sikkerhet for alle? De vet jo at slik har imperialistene brukt å snakke. Det er mer sannsynlig at de oppfatter Nato-landenes globale rolle som et middel til å forme verden i samsvar med deres egne interesser. Disse interessene mener de betyr ambisjonene til supermakten og profittkravene til de transnasjonale selskaper og kapitalister som berger seg gjennom finanskrisen. Der ser de trolig rett.»
Sørg for å mobilisere flest mulig til aktivistmøtet. Dess flere som kommer her, dess større demo!


Posted in Den nye verdensorden, Irak - Land og krig, Konferanser, Krig, Krigen mot terror, Maktblokker, USA | Merket med: , , , , , | Leave a Comment »