«Man kan kanskje bombe et land tilbake til steinalderen. Men kan man bombe frem en moderne nasjonalstat fra ruinene av et stammesamfunn?» – spør lege Marianne Mjaaland seg i en artikkel i VG.
Krigen i Afghanistan trappes opp. Resultatet er større lidelser for den afghanske befolkningen, og dårligere vilkår for de demokratiske kreftene i landet. Afghanistan trenger ikke mer krig og flere soldater! Vi krever at NATO og Norge avslutter krigføringen og gir rom for en fredelig og demokratisk utvikling.
Markering mot krigen i Afghanistan under parolene:
• NATO ut av Afghanistan – Hent de norske soldatene hjem
• Stans spredningen av krigen til Pakistan
• Støtt de demokratiske kreftene i Afghanistan
Tid: Lørdag 22. august kl. 13.00.
Sted: Eidsvolls plass (foran Stortinget)
Under markeringen vil det bli appeller, musikk og kulturinnslag.
Det vil også være en utstilling utarbeidet av organisasjonen Fred og demokrati i Afghanistan og flere installasjoner med fredstema.
Dersom du ønsker å bidra i mobiliseringsarbeidet eller har andre henvendelser, ta kontakt med leder i Fredsinitiativet:
Benjamin Larsen på tlf: 91 31 45 85
Spre gjerne informasjon om markeringen i ditt nettverk!
Arr.: Fredsinitiativet, Hent Soldatene Hjem, Fred og demokrati i Afghanistan
Bush administrasjonen invaderte Irak i marsj 2003 med en styrke på omkring 130.000 soldater. Toppoffiserer fra Det hvite hus og Pentagon, samt tidligere viseforsvarssekretær Paul Wolfowitz, var overbevist om at disse soldatene, som ville bli hilst velkommen med åpne armer av de undertrykte irakerne, allerede i august ville bli satt ned til 30.000-40.000 og innlosjert i nybygde, permanente militærbaser et stykke unna landets urbane områder. Dette som en del av hva som nå blir kalt Det strategiske partnerskapet i Midtøsten. Nesten 51/2 år etter har USA ennå nesten 130.000 soldater i Irak og toppadministrasjonsoffiserer snakker nå om beskjeden akselererte rater for tilbaketrekning av soldater, hvis alt går bra vell og merke.
En lokal, afghansk politiker har gått ut og forklart hvorfor Taliban nå er på frammarsj i Nord-Afghanistan. Det skyldes i følge ham at NATO-styrkene samarbeider med krigsherrer som er korrupte og etniske sjåvinister. Den tidligere lederen i Pakistans advokatforening og mange åring politisk aktivist, Aitzaz Ahsan, uttrykker også alvorlig bekymring for Pakistans politiske stabilitet. Afghanistan har som Irak en av verdens mest korrupte og undertrykkende regjeringer. Krig og militær intervensjon er antageligvis den dummeste og minst hensiktsmessige måten å løse en konflikt på. Dette ser vi igjen og igjen. Allikevel har den politiske ledelse i de fleste land fortsatt stor tro på det militære som konfliktløser. Vi må tørre å slå hull på en tusen år gammel myte ved å gå 100 % mot krig, samt et NATO som militær makt.
Det har blitt en anerkjent hemmelighet at en av de største støttekildene for Taliban i Afghanistan er den utenlandske hjelpen. Nærmest alle større prosjekter inkluderer en andel til Taliban. Kall det beskyttelsespenger eller utpressing, eller som Taliban selv velger å kalle det, “krigens ødeleggelse,” så er resultatet det at de internasjonale donorene, og da ikke aller minst USA selv, finansierer deres egen fiende. I tillegg til dette kan nevnes at dagens Afghanistan, og Irak, er blant de 10 mest korrupte landene i verden. Dette etter at de har etablert regjeringer i USA/NATO okkuperte territorier. Og begge landene er blant dem med flest menneskerettighetsbrudd i hele verden, noe som ikke minst går utover den sivile delen av befolkningen og de allerede hardt utprøvde minoritetene.
I følge Mullah Abdul Salaam Zaeef, tidligere Taliban minister i Pakistan, har ikke Taliban mange utgifter ettersom de går barføtt og sultne, med ikke noe tak over hodene og med en stein som pute. I følge ham: ”Afghanistan er full av geværer. Vi har nok geværer for flere år.” Men realiteten er at Taliban rekrutterer lokale folk gjennom å betale for deres tjenester, noe som således kan minne om leiesoldater. De reiser rundt i deres 4×4s, mater deres tropper, betaler for transport og medisinsk behandling for de skadde og de kjøper raketter, granater og Kalashnikovs.
Helt frem til nylig trodde de fleste at Taliban ble holdt oppe økonomisk gjennom narkotikapenger, men nå har man startet med å rulle opp Taliban støttespillere. I følge Richard Holbrooke, USAs utsending til Afghanistan og Pakistan, utgjør narkotikapenger en mindre del av Talibans økonomi enn det man hadde antatt. Faktisk utgjør det mindre enn halvdelen av Talibans utgifter, mens ulike kilder, der i blant private gaver fra Gulf statene står for resten. Men kanskje ikke USA trenger å lete lenger enn til USA selv for å spore opp folk som støtter Taliban økonomisk.
Pengene som kommer til Taliban fra utlandet er mer enn beskyttelsespenger på et lokalt nivå. Forhandlinger på toppnivå finner sted mellom Taliban og store kontraktører og et kontor i Kabul huser Taliban kontraktsfunksjonærer, som ser gjennom forslagene og forhandler med organisasjonshierarkiene for en prosentandel. En leder for et afghansk firma med lukrative konstruksjonskontrakter med USAs regjering inkluderer et minimum på 20 prosent for Taliban i hans kostnadsanslag. Han tjener rundt 1 million dollar per måned og av disse får Taliban 200.000 dollar. Hvis ikke vil veiarbeidere bli angrepet og drept, broer eksplodert og ingeniører henrettet. Samarbeidet og koordineringen mellom Taliban og hjelpearbeidere er overraskende bra, noe som trolig ville ha gjort finansiererne ekstremt ukomfortable.
En annen afghansk kontraktør hadde et prosjekt i den sørlige delen av landet hvor han konstruerte en bro. “Den lokale Taliban kommandant ringte og sa ”Ikke bygg en bro der, vi må eksplodere den.” Jeg spurte ham om å la meg bli ferdig med den, få pengene – deretter kunne de eksplodere den nå som helst de ønsket. Vi lagde en avtale og jeg gjorde ferdig prosjektet.” I Farah provinsen har lokale tjenestemenn rapportert at Taliban tar opp til 40 prosent av pengene fra National Solidarity Program, et av landets mest vellykte samfunnsrekonstruksjonsprojekter, som har stått for flere hundre millioner dollar i landet i de siste seks årene.
Mange afghanere ser ikke noe feil i at Taliban får deres andel av utenlandsk hjelp. “Dette er internasjonale penger,” sa en ung Kabul borger. “De blir ikke tatt fra folket, men de blir tatt fra deres fiende.” Men i områder under Taliban kontroll tar Taliban penger fra folkets fond også. I det krigsherjede Helmand, hvor mye av provinsen har befunnet seg under Taliban kontroll i de siste to årene, har borgerne beklaget seg over tariffene. “Det er en disaster,” sa en 50-år-gammel borger. “Vi må gi ¨dem to kilo valmue per jerib (en tradisjonell enhet av land) under innhøstingen; deretter må vi gi dem ushr (en islamsk skatt, som er opp til en tiendedel av innhøstingen) fra vår hvete. Deretter krever de zakat (en islamsk tiende).” Nå krever de 12.000 pakistanske rupi (omkring 150 dollar) per hushold.
Alt i alt kan det sies at hvis Taliban kan få inn og bruke 1 milliard dollar per år så vil dette utgjøre hva USA bruker på 10 dager på å bekjempe dem.
Millioner av pund blir brukt av USA og Storbritannia for å få afghanske farmere til å gå fra å produsere opium til andre vekster, men det kan virke litt merkelig at Afghanistan før krigen ikke produserte noe opium. Især tatt i betraktning av at koloniherrene første en kolonikrig mot Kina for omkring 100 år siden, Opiumskrigen, som gikk ut på å få Kina til å produsere opium, og at USAs allierte i Mellom- og Sør Amerika er det kokain produserende Colombia. Nyheten om finansinitiativet i Helmand og andre deler av det sørlige Afghanistan kommer en uke etter at Commons Foreign Affairs Select Committee beskyldte den britiske regjeringen for ”mission creep” når det kommer til å forsøke, men feile, å takle en rekke saker inkludert den blomstrende heroinhandelen. Programmet skifter ut Bush administrasjonens fokus på vekstutrydding, som i følge Richard C. Holbrooke ”kastet bort flere hundre millioner dollar” gjennom å ødelegge avlingene, noe som kun førte til å fiendeliggjøre de fattige farmerne og få dem over på Talibans side.
De kommersielle mediene har propagandert Afghanistan krigen som en ”god” krig og portrettert amerikanske styrker som bekjemper narkotikaproduserende Taliban skurker i en lovløs narkostat som skjuler og støtter terroristene ansvarlig for 9/11, noe som tjente den tidligere Bush- og den nåværende Obama administrasjonen. Men i 2000, før USAs invasjon, hadde Taliban nærmest eliminert eksporten av opium og forbudt produksjon.
Det var ikke Taliban som skiftet ut matavlinger med opiumsdyrking, men CIA som startet den afghanske narkotikahandelen for å støtte dets angrep på den sosialistiske regjeringen i Afghanistan på 1970- og 1980-tallet. Det var CIA som gjenopptok den illegale narkotikahandelen i 2001 og CIA som fortsetter å støtte den i dag. Siden 2001 har Afghanistan gått fra ingen opiumshandel til å forsyne verden med hele 93 prosent av dagens heroineksport, inkludert 60 prosent av heroineksport til USA.
Michael C. Ruppert: ”The governments of the United States and Britain – along with a lap-dog mainstream media all too willing to regurgitate falsehoods – are feeding us a line of demonstrably inaccurate lies about the Taliban and opium. We are being warned of a «new flood» of al-Q’aeda opium as the war expands. As British Prime Minister Tony Blair boasts, «We will bomb their poppy fields,» he neglects to mention that there aren’t any poppy fields in Taliban controlled areas to bomb. This outrageous deception of the public, in an effort to stir up support for the war effort, is further evidence that most of the rest of the government’s line following the attacks of September 11, is simply not credible.”
Elaine Meinel Supkis – Back to the CIA and drugs: ”Tribes like to make money and if local governments are suppressing drugs, the CIA says, ”We will protect you while you make illegal drugs. Don’t worry.” And so it goes. In Afghanistan, the Taliban had crushed the opium growers. The minute the fires stopped at the WTC, the CIA had all the agents already in place on the edges of Afghanistan hard at work with the drug dealing war lords who were harassing the Taliban. We immediately brought in more money [they were always funded by the CIA] and fire power. Then our government refused to look for bin Laden who is a CIA tool in the first place, and they instead, attacked the innocent Taliban who had no idea about the planning or nature of the 9/11 attacks.”
Parasittiske kapitalister tjener på den illegale narkotikaøkonomien på flere måter. Først og fremst ble den illegale narkotikahandelen, brukt som en basis for å underlegge seg Kina, inkludert av Karl Marx som en del av prosessen som grunnla kapitalismen. Marx kalte dette den “primitive” eller første akkumulasjon av kapital. Før moderne tider hadde Europa få resurser og europeere led fra fattigdom, kulturell tilbakeståendehet og mange sykdommer. Dert ble rikt og mektig gjennom slaveri, folkemord og tyveri av land og fra ulike koloniserte folk rundt om i verden ressurser sammen med en tvunget narkotikahandel, noe som bygget det moderne kapitalistiske systemet og transformerte Europa fra fattigdom til verdens ledende imperialistiske makt.
I følge Marx i Volum I, del 8 av Kapital:
”The discovery of gold and silver in America, the extirpation, enslavement and entombment in mines of the aboriginal population, the beginning of the conquest and looting of the East Indies, the turning of Africa into a warren for the commercial hunting of black-skins, signaled the rosy dawn of the era of capitalist production. These idyllic proceedings are the chief momenta of primitive accumulation. On their heels treads the commercial war of the European nations, with the globe for a theatre. It begins with the revolt of the Netherlands from Spain, assumes giant dimensions in England’s Anti-Jacobin War, and is still going on in the opium wars against China.”
I dag blir illegal narkotika ansett som den tredje største vare i verden, hvor av de to første er våpen og olje, mens den fjerde er kunst og arkeologiske gjenstander, slik som dem som under amerikansk okkupasjon har blitt plyndret fra Irak, og antatt å ha en verdi på 500 milliarder til en trillion dollar. Den amerikanske regjeringskontrollerte illegale narkotikahandelen finansierer USAs hemmelige kontraopprørsoperasjoner, nå kalt krigen mot terror, i utlandet og mot intern motstand innad i USA. Pengene går samtidig til å støtte det feilslåtte amerikanske banksystemet på tross av at mye kan tyde på at narkotikaprodusenter og forhandlere i takt med den fallende dollaren krever å bli betalt i Euro. Narkotika blir innført i undertrykte samfunn i USA, noe som rettferdiggjør den massive fengselsøkonomien, det fengselsindustrielle kompleks, som blir brukt til å skape jobber og økonomisk stimulus. Samtidig blir den amerikansk kontrollerte narkotikaøkonomien brukt til å kriminalisere minoritetssamfunnene og markedsføre araiske og muslimske frigjøringskjempere og sivile som “terrorists.”
Det har blitt avslørt, og anerkjent til og med av de kommersielle mediene, at den virkelige årsaken for Irak krigen var olje, men at man søkte ut og falsifiserte årsaksforklaringen for imperialistisk vinning. I etterkant av at Alan Greenspan i 2007 tilsto at ”Irak krigen handler stort sett om olje” ble all tvil fjernet og hva man måtte ha igjen av disillusjoner over motivene bak USAs okkupasjon av Irak ble kvelt. Før han rettferdiggjorde den amerikanske okkupasjonen overfor den arabiske verden i hans tale i Kairo minnet president Obama om at USA hadde vært offer ettersom al Qaeda hadde drept nesten 3000 mennesker den 9/11, noe som har gjort det legalt for USA å forbli stasjonert i korsveien mellom Sentral og Sør Asia frem til ”de voldelige ekstremistene i Afghanistan og Pakistan”, ”som er bestemt på å drepe så mange amerikanere som mulig”, er determinert.
Myten om Afghanistan krigen er med andre ord avhengig av 9/11 myten. Den offisielle historien om 9/11 og dets implikasjoner utgjør ennå et hovedpunkt i USAs utenrikspolitikk 8 år etter hendelsen på tross av at den forstyrrende sannheten at faksjoner i USAs administrasjon hadde en hånd i aksjonen ikke kan bli benektet. Den dokumenterte feilen til administrasjon i å fengsle konspiratorene og stanse angrepene går lenger enn til udugelighet og inn i området for intensjonell skjødesløshet og innblanding. Studier viser at det til og med har vært utført langt mer bedrag og forvrengninger. Krigen mot terror, som kun har resultert i mer av det samme og eskalert lidelsene, hatet, smertene og volden i verden, med dets fokale punkt, krigen i Afghanistan, er og blir en fasade konstruert for å mislede offentligheten til å støtte despotisk og imperialistisk politikk.
Calvin Sloan: ”Opiates are essential for producing morphine, codeine, thebaine and papaverine. From these substances, sythentic opioids such as heroin, oxycodone, and hydrocodone are produced. Currently, Afghani opium accounts for 79% (licit and illicit) of the global supply. It is in the interest of Big Pharma and worldwide illicit drug networks to get straight to the source of their product. For a copious amount of narcotics, the opium poppy is just that source. If the United States, under the influence of corporate interests, was willing to invade Iraq to dominate its oil economy, we would be imprudent not to assume, or at least question, whether the same is occurring in Afghanistan over its opiate economy.”
Nylig eksploderte en bilbombe utenfor det meget beskyttede NATO hovedkvarteret i Kabul hvor også USAs ambassade og det afghanske presidentpalass befinner seg. Den ble sprengt rett foran International Security Assistance Force (ISAF). Syv mennesker ble drept og 91 andre ble skadet, hvor av flere NATO soldater. I følge Taliban talsperson Zabihullah Mujahid ble 500 kg eksplosivt materiale brukt i angrepet, som drepte minst 22 utenlandske soldater og ødela 8 kjøretøy og nærliggende bygninger. Men det er de sivile som lider mest under de ulike angrepene, og i følge en nylig utgitt FN rapport står både USAs luftangrep og Taliban bombing for det høye antallet sivile tap.
En britisk kaptein, som anonymt kritiserte Afghanistan krigen i avisen Independent, ble nylig fjernet fra hans enhet. Han skrev i detalj om å overkomme tapet av menige soldater og de mange skadene. ”Jeg snakker om lemmer som blir avrevet, doble eller til og med tre amputasjoner, på en skala vi aldri før har sett.” ”Min motivasjon er enkel. Å skrive dette hjelper på noe av frustrasjonen rundt hva som skjer her i Afghanistan for dem som tjenestegjør i den britiske hær, hvor død og seriøs skade er kvalmende vanlige hendelser.” Kapteinen, som har vært i hæren i 8 år, vil trolig bli brakt tilbake fra Afghanistan og møte disiplinæraksjon og mulig krigsrett. Dem som tjenestegjør i de væpnede styrkene har ikke rett til å tale til media uten først å avtale det med forsvarsministeriet.
To måneder før det åttende året av USAs invasjon av Afghanistan og begynnelsen av NATOs første bakkekrig i det 21. århundret, som ikke synes å ikke ta noen slutt og som utkjempes av den største militærkoalisjonen i historien.
Nylig har det blitt annonsert at tropper fra land som Colombia, Mongolia, Armenia, Japan, Sør Korea, Ukraina og Montenegro tilslutter seg de 45 andre landene som befinner seg under NATOs kommando ledet av ISAF, noe som vil føre til at militærpersonale fra hele 52 land fra 5 kontinenter tjenestegjør under en felles kommandostruktur. Til sammenligning kan det sies at det var 26 nasjonale kontingenter i den såkalte Coalition of the Willing i Irak i 2006. I mellomtiden har tropper fra alle nasjonene, foruten USA og Storbritannia, trukket seg ut og for en stor del blitt flyttet til Afghanistan.
Som den amerikanske statsdepartements viseassistentstatssekretær for European Affairs, Kurt Volker, senere USAs ambassadør til NATO, sa i 2006, “I 1994 var NATO en allianse av 16 land uten partnere, som aldri hadde utført en militæroperasjon. I 2005 var NATO blitt en allianse av 26 land, som var engasjert i 8 simultane operasjoner på 4 kontinenter med hjelp fra 20 partnere i Eurasia, 7 i Middelhavsområdet, 4 i den persiske gulf og en håndfull kapable bidragsytere i vår periferi.”
Militære eksperter har nå, mens USA ekspanderer sin involvering i Afghanistan, kommet frem til at Afghanistan krigens kostnader via sikkerhetsmessige og politiske forpliktelser som trolig vil vare i minst et tiår vil koste mer enn Irak krigen. Denne advarselen kom i etterkant av at den nye lederen for den britiske hær, general David Richards, sa at han trodde at det å stabilisere Afghanistan kan ta så lang tid som 40 år, en forutsigelse som kom mens forsvarsministeren annonserte at britiske soldater i spesialstyrkene, som nevnt ovenfor, hadde blitt drept i et veikantsangrep. Siden invasjonen av Afghanistan i 2001 har USA brukt 223 milliarder dollar på krigsrelatert støtte for det landet i følge Congressional Research Service. Forbruket, ekskludert kostnaden for kampoperasjoner, har økt fra 982 millioner dollar i 2003 til 9.3 milliarder dollar sist år.
Bruk av menneskelige skjold og hvit fosfor er blant beretningene til en gruppe israelske soldater som deltok i Gaza-invasjonen i januar som nå snakker ut. Stoffet gir alvorlige brannskader, er etsende ned til benet. I følge Mads Gilbert er disse vitnesbyrdene «en bekreftelse på det vi har sett og hørt nede i Gaza, at overfallet fra israelsk side var et direkte angrep på sivilbefolkningen.» Etter å ha nektet i flere uker, innrømmer Israel nå at det ble brukt hvitt fosfor i angrepene på Gazastripen. Hvitt fosfor er ikke totalforbudt i krigføring, kun om det benyttes mot sivile eller mål i nærheten av sivile.
Bruken av hvit fosfor ble først rapportert av den britiske avisen The Times den 5. januar, men ble den gang kontakt avvist av det israelske militæret. Men i kjølvannet av økende internasjonal kritikk og stadig flere beviser, innrømmer israelske myndigheter at hvitt fosfor ble benyttet. Både Røde Kors og Amnesty International, som hevder at den israelske hærens drap på hundrevis av sivile i Gaza var både målrettet og systematisk, hevder at Israel tok i bruk det farlige våpenet i bombarderingen av mål på Gazastripen. Noen av funnene fra Amnestys etterforskning som ble gjennomført både under og etter den israelske invasjonen av Gaza vinteren 2009 tilsier at granater med kjemiske våpen, inkludert hvit forfor, ble avfyrt mot sivile boliger og påførte hele familier en langsom og ekstremt smertefull død.
En anonym tjenestemann i det israelske forsvarsdepartementet sier at jurister fikk i oppgave å utrede de juridiske konsekvensene ved bruk av fosfor. Oppdraget ble gitt én måned før angrepene på Gazastripen startet.”Alle visste jo at vi brukte det. Vi trodde ærlig talt ikke dette ville få så stor oppmerksomhet, alle andre bruker jo også fosfor”, sier tjenestemannen. Amerikanske og britiske styrker har tidligere benyttet hvitt fosfor i Irak, der i blant under angrepene mot den irakiske byen Falluja, og i Afghanistan.
Den italienske TV-kanalen Rai sendte en oppsiktsvekkende dokumentar om USAs krigføring i Irak. Filmen viste hvordan menneskerettighetene ble brutt i Fallujah. I programmet hevder den tidligere Irak-soldaten Jeff Englehart at han var vitne til at USA brukte fosforbomber i en storoffensiv mot opprørere i Fallujah. Ofrene for massakren var ofte forbrente til det nesten ugjenkjennelige. Etter angrepene så folk et merkelig hvitt pulver ligge på bakken. Hunder og katter falt om og døde på «uforklarlig» vis. Noen trodde det var gass, andre mente det var napalm. Filmen dokumenterte at amerikanerne brukte hvitt fosfor, et stoff med lignende virkning som napalm. Pentagon insisterte først på at fosforet bare ble brukt som sporlys og til «røyklegging», men har, etter at dokumentasjonen er lagt fram, blitt nødt til å innrømme at det dreier seg om brannbomber som kan brukes mot «fienden». Men «Det er ikke forbudt eller ulovlig», insisterte Pentagon-talsmann oberstløytnant Barry Venable overfor BBC.
Menneskerettighetsgruppen Human Rights Watch krever at NATO-styrkene i Afghanistan legger fram informasjon om et angrep der hvitt fosfor ble brukt mot sivile. NATOs talskvinne, major Jennifier Willis, sier derimot at en internt gransking viser at det er «svært usannsynlig» at NATO-styrkene sto bak angrepet og beskylder talibanopprørere for å ha skutt granaten. Hun hevder at hvit fosfor brukes av Taliban i angrep på vestlige styrker i Afghanistan til stor indignasjon i Nato. Dette kom fram i tidligere hemmeligstemplede amerikanske dokumenter. Human Rights Watch, som imidlertid ikke fester lit til NATO, krever derimot en gransking av angrepet. Det er uklart hvordan Taliban har fått tak i stoffet. Ifølge The Times er noe av stoffet som er funnet, produsert i Storbritannia. Fordømmelsen av Taliban er unison. Fordømmelsen av Israel fra dem som nå fordømmer Taliban har vært mye mer avdempet i spørsmålet rundt den Israelske krigføringen på Gaza.
Hva som fra amerikansk side hevdes å være opprørere er også en komplisert sak. Bare tre av de 15 afghanerne som ble drept i et amerikansk flyangrep tidligere i år var opprørere. Det slo en amerikansk general fast etter et tredagers besøk i Gozara-distriktet i Herat-provinsen. Dette på tross av at amerikanerne etter angrepet påsto at de hadde drept 15 opprørere. Lokalbefolkningen hevdet at det var flere kvinner og barn blant de døde og etter kraftig påtrykk fra afghanske myndigheter, sendte NATO general Michael Ryan til området for å undersøke hendelsen. Han fant våpen og ammunisjon, men også kroppene til 13 sivile. Og dette er langt fra noe unntak.
Iraq has been invaded by the United States and their allies because it was accused of hiding extermination weapons.
The weapons of mass destruction have not been found.
The Americans have not been discouraged and have used their own.
In Falluja the civilian population was killed with white phosphorus that is like polite napalm. It doesn’t make the terrible mess that we’ve seen with the bombing in Vietnam. It spreads through the air, burns human tissues and so that they can possibly be reused, saves the clothes.
It seems to have been invented by a fashion designer.
In a rainews24 film stripyou can see well dressed skeletons and babies’ skulls.
War is always against the civilians.
Just wars do not exist, just as just slavery, just torture, just death penalties do not exist.
War should be abolished.
Withdraw from Iraq, now!
Spirit of Humanity
Israel har nå angrepet båten Spirit of Humanity, den ene av de to båtene fra Fritt Gaza-bevegelsen, i internasjonalt farvann og kidnappet menneskerettighetsaktivister og konfiskert humanitære forsyninger tiltenkt Gaza. Med i båten er 21 solidaritetsaktivister fra 11 land og 3 ton medisinsk nødhjelp og utstyr for å bygge opp igjen boligene for 24 familier. Dette er piratvirksomhet som viser at de israelske lederne har sunket til nye dyp på den moralske skala, hvios de da i det hele tatt kan komme dyperte enn det de allerede er. Den tidligere amerikanske kongressrepresentanten fra Georgia, Cynthia McKinney, som hevder det hele er et graverende brudd på internasjonal lov, åpenbarte i en telefonsamtale at hun var i israelsk fengsel med 18 andre som var ombord på båten. En annen var nobelfredsprisvinner fra 1977, Mairead Maguire, som var med til å danne en gruppe som arbeidet for fred i Nord Irland. Aktivistene framholder at båten aldri var i nærheten av israelske territorialfarvann, og at lasten på forhånd var sikkerhetsklarert fra kypriotiske myndigheter.
Fritt Gaza-bevegelsen sendte ut denne appellen til handling.
Dette understreker betydningen av at Norges politikk overfor Israel bør skjerpes: Oljefondet må stanse enhver investering som støtter opp under okkupasjonsmakten, Norge må stanse planlagte økninger i handelsssamarbeid, og ikke minst: vi må som forbrukere være ennå mer bevisste på ikke å kjøpe israelske varer.
Er Irak et vellykket eksempel på frigjøring? Håper ikke det. Saddam er borte, men hva hjelper vel det når hele landet har blitt ødelagt av et vilt inferno som lik en tsunami har feid over landet og som ennå i lengre tid kommer til å befinne seg der i noen lukkede fort rundt om i landet. Kun en idiot er fornøyd med hva man har oppnådd i Irak -vell og merke hvis målet var å frigjøre og hjelpe det irakiske folk.
– Vår sivilisasjonsarv er plyndret og ødelagt. Det tilfalt i følge Haag konvensjonen av 1954 okkupasjonsmakten å passe på den.
– Minoritetsgrupper lider som aldri før. Noen hevder til og med at det er den verste perioden for de kristne folkene på 2000 år. Irak har blitt listet opp blant de 10 landene hvor minoriteter blir behandlet verst.
– Borgerkrig mellom shia og sunni.Dette som en del av splitt og hersk taktikken til USA.
– Våpen (amerikanske) har kommet på avveier. USA trente opp det afghanske mujaheddin og al-Qaida i Afgahanistan. Disse ble senere satt inn mot Armenia og Serbia. Mange av de forsvundne våpnene kom fra Balkan. Og det er mer eller mindre de samme folkene som bruker dem i dagens Irak, Afghanistan, hvor USA også har klart å miste tusenvis av våpen, og Pakistan.
– Det er verdens største finansskandale. 125 milliarder dollar. Landet er blant verdens mest korrupte.
– Flere tusen amerikanske soldater har blitt drept.Mange av dem telles ikke ettersom de ikke direkte faller inn under dem som blir talt opp blant falne amerikanske soldater.
– Tortur, som kan måle seg med hva som ble gjort under Saddam Hussein.
– Oljen og andre naturressurser blir nå eid av utenlandske stater og selskaper. Det foregikk en storskala privatisering av Irak. Den nye irakiske oljeloven (som Norge har tatt del i å utforme) vil sikre store profitter for britiske og amerikanske oljeselskaper, mens irakere vil være dømt til fattigdom. Før Bremer hadde forlatt Bagdad hadde han utstedt 100 ordre som sjef for okkupasjonsautoritetene i Irak. Kanskje den viktigste var ordre 39 som sa at de 200 irakiske statseide selskapene skulle bli privatisert og at utenlandske selskaper kunne ha full kontroll over irakiske banker, fabrikker og miner og at disse selskapene kunne overflytte all deres profitt ut av Irak.
Gjenoppbyggingen av landet betydde privatisering av økonomien og lite annet enn en økonomisk kolonisering. Dette fikk Noami Klein til å skrive Sjokkdoktrinen.
Så er spørsmålet: Er det grunn til å være stolt over Norges rolle som vasall av USA? Absolutt ikke. Hvorfor er vi da i Afghanistan for å kjempe side om side med dem da? Dette er en enorm skam – hvis resultat er usikkert.
Samtidig som antall utenlandske soldater i Afghanistan har økt har Taliban-opprøret økt både i styrke og bredde. Voldsnivået i Afghanistan er nå på høyde med nivået i 2001 da Taliban ble jagd fra makta, og det er ingenting som tyder på at NATO og Norges tilstedeværelse i Afghanistan bidrar til å gjøre landet mer trygt og fredelig.
Opinionen i Norge ser ut til å snu i retning av større motstand mot krigen. I fjor viste en meningsmåling at flertallet av de spurte ville hente hjem norske soldater fra Afghanistan. I disse tider med ny amerikansk president som på tross av løfter om å trekke ut amerikanske styrker av Irak, har varslet en opptrapping av innsatsen i Afghanistan, er det viktigere enn noensinne å samle flere krefter om kravet om å trekke ut norske soldater fra Afghanistan.
Sverre Diesen:
”Bistandsorganisasjonene må finne seg i å være en brikke i det større spillet”
”Det sivile bidraget er sverdet og det militære er skjoldet i dette oppdraget”
”En samordnet innsats krever etter mitt syn en militær stabsmodell med stor kommandomyndighet ovenfor både sivile og militære bidrag.”
Tormod Heier:
”Det vi ser er at dette skillet mellom sivile og militære bidrag, som ofte vektlegges politisk i
Norge, er irrelevante på bakken i Afghanistan. Slik må det være. Det er naivt å tro at det faktisk eksisterer et slikt skille. ”
En liten tekst vedrørende Alexanders foredrag i SV vedrørende sammenblandingen av de militære og humanitære aspektene i forhold til et lands relasjon til et annet, slik som f eks Norges relasjon til Afghanistan, samt litt om Flyktninghjelpens Afghanistanpolitikk. (Itillegg kommer noen egne kommentarer)
Direktør ved PRIO, Stein Tønnesson, ser mørkt på situasjonen.
– Det var en periode under Bonn-prosessen i 2002-2003 hvor man konsulterte den afghanske befolkningen. Etter har det gått gradvis verre, og problemene er i ferd med å eskalere, sier Tønnesson.
Han tror sjansen for at USA lykkes i Irak, er større enn at NATO vil lykkes i Afghanistan.
– Hovedårsaken er at Irak er en oljeøkonomi, og at olje bygger opp under en statsmakt. Afghanistans narkoøkonomi passer en krigsherjet økonomi, og det er sterke interesser både innenfor regimet og Taliban som ikke ønsker noen utvidelse av sentralmakten, sier Tønnesson.
Samtidig er det lettere for USA å koordinere operasjonene i Irak enn det er for 34 nasjoner i Afghanistan, påpeker han. Mens man i Irak har merket noe roligere tider de siste månedene, har volden i Afghanistan økt kraftig.
Fredsforsker og direktør ved Institutt for fredsforskning (PRIO), Kristian Berg-Harpviken, hisset på seg samtlige norske Afghanistan-soldater og Forsvaret da han gikk ut på Dagsrevyen få dager etter drapet på kaptein Trond Petter Kolset (30) og sa at norske og utenlandske soldater i Afghanistan oppleves av Taliban som legitime mål all den tid det er en nasjonal konflikt.
«Folkeretten ser på dette som en væpnet konflikt. Det betyr at når norske soldater deltar med støtte til den afghanske regjeringen, som sloss mot en opprørsbevegelse, Taliban, er også norske soldater å betrakte som legitime mål i den situasjonen,» sa påtroppende Prio-direktør Kristian Berg Harpviken på Dagsrevyen onsdag 22. april.
Dette bør være en selvfølgelighet som et hvert individ vil forstå. Det som ikke lenger er en overværende fare, men en direkte trussel er den verdensforståelsen som har bygget seg opp i Vesten og som kun kan sidestilles med den grusomme måten å se på verden under den første fasen av kolonialismen. Mennesker i Vesten ser seg stadig mer som en elite, en gruppe overmennesker, som med sin (slik de ser det) overlegne kultur har rett til å gjøre hva det behager – i fellesskapets, demokratiets og fredens navn. Det hele som et absurd teater.
«Norge blir i Afghanistan til vi går ut sammen med våre partnere. Jobben i Afghanistan er ikke gjort.» Det fastslår utenriksminister Jonas Gahr Støre, som sender et krystallklart signal til sin regjeringspartner SV, som på sitt landsmøte for få uker siden vedtok at de norske styrkene bør trekkes tilbake så raskt som mulig. Det å bli værende i Afghanistan blir av ham sett på som en oppvisning av moralsk gunst. Dette kan kun sidesettes med sitater fra Bush og da NATOs nye generalsekretær Anders Fogh Rasmussen sa: “This is not just a historic day because a Dane has assumed this post for the first time but first and foremost because we are celebrating the 60th anniversary of the most successful peace movement the world has ever known.” Det er rene galematias – og det verste er at mange av oss tror på det.
USA skal nå sanksjonere Syria – akkurat som USA har etisk og morlsk rett til å gjøre dette. Etter hva vi har sett i Irak og Afghanistan, for ikke å nevne de utallige andre overgrepene USA begår og har begått, burde de kanskje aller først feie for egen dør først.
Change, change og atter change sier Obama og ansetter flere av dem i sin administrasjon som har stått bak all den uretten som har blitt begått i USAnavn, eller skal vi si i frihetens og demokratiets navn.
Nesten alle norske medier, delvis også Klassekampen, er lydige og skriver og publiseres hva som er forventet av dem slik Noam Chomsky har beskrevet det i sin bok Manufactured Consent.
USA og Israel, de to landene som har gått til krig mest i det forrige århundret og som undertrykker sin egen befolkning mest her på kloden, hevder Iran er en trussel mot dem på trods av at spørreundersøkelser klart viser at Det er de to førsnevnte folk flest her i verden mener truer verdensfreden. Iran har ikke angrepet et eneste land på langt over 100 år.
Det er USA, Israel, Libanon og Saudi Arabia som støtter terrorisme, og ikke Iran og Syria. Hamas er ingen terrororganisasjon foruten en nasjonal frigjøringsorganisasjon. Både USA og Israel er terrorstater. Hva kan man ellers kall land som utfører handlinger av dem vi har sett i Irak og Afghanistan, samt Guantanamo, og som stanser mødre fra å komme til hospital for å føde, noe som ofte ender med at det nyfødte barnet dør?
Nei tiden er for lengst over for å slumre. Vi må våkne og gripe til handling! For som Arnulf Øverland skrev: “Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.” …
Det handler ikke om hvilke religion man har eller om hvor godt man synes å praktisere den, men om hvor gode mennesker vi er. Vi vil bli dømt etter våre handlinger, ikke etter vår tro. Pengene har kanske overtatt etikkens plass i dagens samfunn, men ikke i historiens fylle. Det er vår etiske sans vi vil bli dømt etter. Rettferdighet og balanse eksisterer. Et hvert imperium har falt og en hver handling har fått sine konsekvenser. Vesten i dag fører en dobbeltmoral uten sidestykke. Vi er overbevist om vår egen selvgodhet, mens vi bevist hjelper til med å la verden rundt oss forfalle. Vi lever i overdådig luksus, samtidig som vi nekter gå gi trengende støtte. Mange av Vestens verdier er bra, men det hjelper lite så lenge vi ikke har noen barmhjertighet mot andre. Det er et spørsmål hvor vidt historien om den barmhjertige samaritan er ekte reller ikke, men det er liten grunn til å fornekte moralen i historien.
En sivilisasjon blir ikke bygget på banker og kapital, men ikke minst på hvordan vi behandler hverandre og naturen rundt oss. Mange er det som bevisst ødelegger, mange er det som ikke tørr å bryte stillheten. La oss bryte den, la oss endre tingenes tilstand, la lyset bli tent i hus og hjem, la oss ta hverandre i hendene i solidaritet og bekjempe de mørke sidene i og rundt oss. La oss transformere verden, føre den bort fra det blindspor den har kommet inn på, og lede den i stedet mot varme, vitalitet og sammen bygge opp en sivilisasjon menneskeheten sammen kan være stolte av. Dette gjør vi ikke ved å ekskludere, men å inkludere mennesker. Ikke straffe, foruten å belønne, ikke gjennom hat, men kjærlighet. Legg det andre kinnet til sa Jesus, og det samme gjelder i dag. Uansett hvilken side det er man står på, må vi raskest mulig bli forent, for sammen er vi sterke. Splid vil gi mørkets herre spillerom for ulumskheter, men kjærlighet vil kunne spre lys og varme, forståelse og omtanke.
USA vant sympati da de slo tilbake mot terrorister i Afghanistan etter 11. september 2001, mener NUPI-direktør Jan Egeland. – Men sympatien falt som en stein da amerikanernes bruk av tortur ble avslørt.
«Krigen i Afghanistan er en «rettferdig krig» i den forstand at USA hadde rett til å slå tilbake mot dem som vernet angriperne. Det skyldes at Taliban nektet å etterkomme anmodningen om å utlevere Al-Qaida og Osama bin Laden som USA hevdet dirigerte de brutale angrepene mot sivile i New York og Washington. Ingen slik berettigelse fantes i Irak – verken Al-Qaida eller atomvåpen.» Dette hevder Egeland på tross av at Osama bin Laden ikke er siktet for å være delaktig i angrepet den 11 september 2001 av FBI.
«Det er en katastrofal feil at USA – ved å bruke tortur – har trampet på de verdier man skulle forsvare. Det skjedde da man satte i gang fangeleirer som Guantánamo, der man verken lot internasjonal eller amerikansk lov råde.»
Er han idiot eller tror han at vi er idioter? Det var da ikke for å forsvare idealer og verdier man fører krig mot Irak og Afghanistan, men for å vinne geostrategisk kontroll og oljerør. Dette burde for lengst vært klart for oss alle sammen. Eller er vi kjøtt og blod som vralter av sted uten spirituell evne til å reflektere?
«Like før det afghanske felttoget sa visepresident Dick Cheney på TV i beste sendetid: «We have to go over to the dark side. Han forsvarte USAs rett til å bruke terroristenes egne virkemidler mot terroristene. Det betyr at dusinvis av mennesker har mistet livet under mishandling i amerikanske forhørsrom. En oscarvinnende dokumentarfilm fikk fram hvordan dette skjedde ved Bagram flybase i Afghanistan», sier Egeland og sikter til dokumentaren «Taxi to the Dark Side», som viser hvordan en stakkars uskyldig drosjesjåfør ble slått i hjel, av Alex Gibney. Egeland minner om torturbildene fra Abu Ghraib-fengslet i Bagdad. «Uten bildene hadde kanskje mishandlingen pågått fortsatt.»
What I have learned is that as the administration authorized harsh interrogation in April and May of 2002–well before the Justice Department had rendered any legal opinion–its principal priority for intelligence was not aimed at pre-empting another terrorist attack on the U.S. but discovering a smoking gun linking Iraq and al-Qa’ida.
I følge Government Accountability Office (GAO) kan titusener av tapte amerikanske våpen, geværer og andre skytevåpen, havne i Talibans hender, viss de da ikke allerede har gjort det. De risikerer å bli stjålet ettersom amerikanske offiserer har mistet kontrollen over dem og ikke lenger vet hvor de er. Inventarlisten savnet mer enn en tredjedel av de 242.000 lette våpnene donert til de afghanske styrkene, okkupasjonsregjeringen, av USA. Dette inkluderer tusener av AK-47 angrepsgeværer, samt bombekastere, maskingeværer og rakettdrevne granatkastere.
De siste årene har Washington på uforklarlig vis sørget for å pøse ut amerikanske våpen på svartemarkedet på grunn av manglende registrering under våpenoverføring til Irak. Er det noen grunn til å spørsmål omkring urolighetene i Irak? Av minst 500.000 våpen, inkludert rakettdrevne granatkastere, angrepsrifler, maskingevær og skarpskyttergevær, har bare 12.000 våpen blitt registrert. 370.000 av disse våpnene blir uten tvil brukt til å ta livet av amerikanske tropper i Irak.
I tillegg har disse våpnene blitt finansiert av amerikanske skattebetalere gjennom et hjelpefond. Milliarder av skattebetalernes penger har dermed gått til spille, og ikke for å støtte gjennomoppbygningen i Irak. Pengene burde heller gått til mat, klær, medisiner og det som kan kjøpes for å bygge opp landet. I tillegg feilet Pentagon når det gjaldt å sende reservedeler og teknikere for vedlikehold av våpnene. Irak er fortsatt veldig avhengig av tilførsel av våpen fra USA til grunnleggende militære funksjoner. Derfor trenger man ikke lete lenge etter årsaker til at Irak har blitt aldri så lite voldelig. Ingen har kontroll på dagens situasjon.
I følge GAO har USA brukt 19.2 milliarder dollar på å forsøke å utvikle de irakiske sikkerhetsstyrkene siden 2003, inkludert minst 2.8 milliarder dollar for å kjøpe og levere utstyr. Men i følge GAO har våpenutleveringen vært katastrofal og mislyktes å følge etablerte prosedyrer, især fra 2004 til 2005 da sikkerhetstreningen ble ledet av general David H. Petraeus, som er den tiende og nåværende kommandant, U.S. Central Command. Ved skifte av kommandoen sa forsvarssekretær Robert Gates om Petraeus at han var ”den dyktigste soldat-akademiker-statsmann av sin generasjon og presist den mannen vi trenger i denne kommandoen på denne tiden.” Han tjenestegjorde tidligere som kommandogeneral, multinasjonal styrke i Irak (MNF-I) fra 2007-2008..
Men dette er dessverre ikke noe nytt. På 1980-tallet bevæpnet Reagan administrasjonen mujahideen med dødelige stinger anti-luft missiler i sin kamp mot Sovjet. Taliban har nå noen av disse våpnene og kan bruke dem mot amerikanske fly. Men Taliban er ikke de eneste med stingere. Flere av dem har funnet sin vei til fiendtlige stater og såkalte terroristgrupper, og andre nasjoner har tatt dem fra hverandre for å lage deres egne versjoner.
Avgjørelsen om å sende stingere til Afghanistan var del av et amerikansk multimilliarddollar program for å bevæpne mujahideen. De ledende figurene kom fra Kongressen, der i blant Sen. Paul Tsongas, D-Mass., som mente at USA måtte forsyne opprørerne, fundamentalistiske muslimer trent til å hate det sekulære Sovjet ettersom kommunistene på dette tidspunktet besatt regjeringen i Afghanistan og ettersom Afghanistan og Sovjet/Russland tradisjonelt har samarbeidet, med høyteknologiske våpen viss de skulle kunne konfrontere Den røde hær.
Fra første stund ble Sovjet kuppet av Lenin, Trotski og Israel Helphand med hjelp fra den tyske etterretningen. De samme kreftene som blant annet sto bak folkemordet på armenerne og andre kristne minoriteter i Sørvest Asia. Alt en del av The Great Game. Lenins aprilteser var et bedrageri. Bolsjevikene kuppet makten i Petersburg, deretter i sovjetene for så å lage et megasovjet, og da folk protesterte, slik som under Kronstad opprøret, ble de drept. Trotski ble en skånselsløs leder for den røde hær. Mange millioner ble drept i Ukraina som en følge av sult på 1920-tallet. Det å legge skylden på dagens Russland henger ikke på greip. Da trotskistene ble jaget ut av landet reiste mange av dem til USA hvor de innfiltrerte den kommunistiske bevegelsen, som den sosialistiske internasjonale, den nye verdensordens andre pilar, og gikk inn i den amerikanske administrasjonen hvor de var særlig aktive under Reagan og den nylige Bush administrasjonen, i den afghanske jihad og Afghanistan krigen, for ikke å glemme Irak krigen, samt selvfølgelig Israel-Palestina spørsmålet. Man bør sjekke hvem det var som sto bak Ukraina politikken nærmere.
USA gjorde alt for å bekjempe Sovjet, uansett hva det ville koste. Støttet hemmelige nazistiske organisasjoner slik som World Anti Communist League (WACL) og delte verden opp mellom autoritære og totalitære stater, eller stater som var alliert med Sovjet, og polstret førstnevnte på tross av at det var grusomme diktaturer som drepte millioner av mennesker som ble styrt av eneveldige herskere som brukte alle de pengene de stakkars undertrykte befolkningene nå må betale i form av ulandsgjeld.
Gjennom flere opperasjoner, slik som Odessa og Paper Clip, hjalp de nazister på slutten av Andre verdenskrig over til USA hvor CIA ble opprettet slik at de kunne gi informasjon og trene opp/bli trent opp av amerikanske agenter. Andre nazister ble hengt i sin celle (påstått selvmord), satt i de mange konsentrasjonsleirene konstruert i etterkant av verdenskrigen eller dømt i Nurnberg i hva som må bli ansett for å være en fake. USA samarbeidet også med mafiaen som ble sluppet ut av fengslene rundt om i Europa ved krigens slutt for blant annet å bli brukt mot streikende arbeidere.
CIA gikk i første omgang i mot oversendelsen av stingere ut fra at det å forsyne mujahideen med stingere kunne provosere Sovjet til å gå i mot Pakistan, CIAs base for støtte til opprørerne. Sen. Dennis DeConcini, R-Ariz. bekymret seg for at opprørerne hatet Vesten nesten like mye som Sovjet. Men Kongressen anerkjente handelen og CIA fraktet 300 stingere til opprørerne i 1986 og 700 flere det følgende året. ”Vi ga dem som om det skulle være lollipops”, sa en amerikansk etterretningsoffiser senere til Washington Post.
Det afghanske mujahedeen, også kjent som al Qaida, ble med andre ord trent opp og rustet opp av USA. CIA var i samarbeid med blant annet Inter-Services Intelligence of Pakistan (ISI), en av nøkkelspillerne vedrørende dannelsen av al Qaeda på begynnelsen 1980-tallet. I følge den tidligere utenrikssekretæren og leder for underhuset, Robin Cook, var al Qaeda lite annet å anse enn CIAs computerfiler over de tusener av afghanske mujahedinere som ble rekruttert og trent med hjelp fra CIA til å bekjempe russere. Bin Laden har nærmest blitt en logo i den såkalte krigen mot terror, som har blitt gjennomskuet som noe ganske annet for lang tid siden. Det er uvisst om al Qaeda og bin Laden ennå opererer og hvor vidt de er deler av USAs etterretningsstruktur.
Etter at Taliban, som var en reaksjon på disse terroristgruppene, men som USA uansett sørget for, gjennom deres allierte Pakistan, kom til makten i Afghanistan, dro terroristnettverkene videre for å bekjempe russere (Tsjetsjenia), georgiere, armenere (krigen om Nagorno Karabakh), serbere (i Bosnia og i oppsplittelsesprosessen i Jugoslavia, samt sammen med terrorgruppa Kosovo Liberation Army (KLA) i sammenheng med NATOs angrep på Serbia i 1999), osv. Den nylig valgte Nobels fredsprisvinner Marrti Ahtisaari, som kjempet for å selvstendiggjøre Kosovo, truet med å teppebombe Beograd, noe som, i følge ham selv, ville ha kostet 1.5 millioner serbere livet. NATO har nå blitt en fredsbevarende organisasjon, men alle som vet litt om krig vet at man i etterkant av Kellogg-Briand pakten fra 1928, som kriminaliserte krig, gikk fra krigsministerium til forsvarsministerium, men uten at dette endret enhetens funksjon.
En rapport har nå blitt utstedt som forteller at den såkalte krig mot terrorisme lansert av USA i etterkant av 911, også kjent som kontra-terrorisme, har ført til seriøs vold på menneskerettighetene slik som tortur, forsvinninger, vilkårlig og hemmelig forvaring samt illegale rettssaker. USA har adoptert midler som er inkonsistente med etablerte prinsipper vedrørende internasjonal humanitær lov og menneskerettigheter.
Sikkerhetsmål innført i etterkant av 911 har med andre ord undergravd loven. Dame Stella Rimington, den tidligere lederen for MI5, har beskyldt regjeringen for å bruke offentlig frykt for terrorisme til å begrense borgerrettigheter. I følge henne, sagt samme dag som rapporten ble utgitt av en gruppe internasjonale jurister, har Storbritannia og USA ført andre land i aktivt undergravd internasjonal lov og begrenset borgerrettigheter i forkledning av å bekjempe terrorisme. I et intervju med den spanske avisen La Vanguardia sa Dame Stella at en i stigende grad drakonisk politikk har før britiske borgere til å leve i frykt og i en politistat og at USA via Guantánamo har oppnådd den motsatte effekten: at det er stadig flere selvmordsterrorister som finner en rettferdig begrunnelse for sine handlinger. Hun anklager ministere for å blande seg i folks privatliv og spille kortene rett inn i hendene på terrorister…
Og terroristgrupper blir den dag i dag støttet av USA, og da selvfølgelig ikke minst i Sørvest Asia, slik som i territoriene rundt Israel o i Kurdistan. Det som tidligere var kjent som The Great Game, britenes kolonisering av verden, ble arvet av USA og deres sjakktaktikk i utenrikspolitikken kan man selv sette seg inn i via boken The Grand Chessboard Game av Brezinzki, personen som i sin kalde krig mot Sovjet produserte al Qaeda i sin destabiliseringskampanje i Sentral Asia. Sovjet skulle få sin Vietnam krig. En kampanje som førte til lidelser og død for millioner av mennesker.
I følge Newsweek sa den pakistanske presidenten Benazir Bhutto, som var bekymret over den islamske bevegelsens økende styrke, til president George H. W. Bush på slutten av 1980-tallet at USA var “ved å skape en Frankenstein.” Osama bin Laden, som dannet og drev al-Qaeda og den arabiske Maktab al-Khadamat (MAK) ble støttet, både militært og økonomisk, av USA.
John Cooley, en tidligere journalist for US ABC Television Network og forfatter av Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism, skriver at muslimske rekrutter i USA ble sendt til Camp Peary, CIAs spiontreningsleir i Virginia, også kjent som farmen, hvor unge afghanere, arabere fra Egypt og Jordan, og selv noen afro-amerikanske såkalt “svarte muslimer” ble opplært i sabotasjeferdigheter.
Disse velltrente CIA terroristene utgjør på mange måter CIAs hemmelige hær, og det er dette man må ta stilling til når det både kommer til fremtidige terroristaksjoner, det at de aller fleste av dem er trent opp og faktisk står i kontakt med det stadig større etterretningsvesenet som ikke på noen måte kan sees på som særlig demokratisk, ikke minst på grunn av at de for det meste utfører det som er kjent som hemmelige aktiviteter og som folk flest sterkt ville ha mislikt hvis de visste hva det var som egentlig pågikk, samt meningsløsheten i å sende noen av de afghanske flyktningene til Afghanistan, et land i fullstendig kaos og ruin. Og heller ikke til Irak for den saks skyld.
Ikke kun er interessene til terroristene og etterretningen som oftest den samme, de tjener begge på den andres styrke, men etterretningsorganisasjonene benytter seg av terrorristgrupper etter eget behov. Ikke finner man terrorisme stemplet kun rammer utpekte grupper og ikke kan sees på som noe annet et politisk triks, men stempelet kommer og går på de enkelte gruppene ettersom de viser samarbeidsvilje eller ikke og ikke på grunnlag av deres aktivitet. I tillegg kommer at nærmest ingen politiske ledere har noen som helst etiske skrupler slik at de samarbeider etter beste evner uansett hvor fiendtlige de ellers måtte være overfor hverandre så lenge de deler samme interesse vedrørende å bekjempe en tredje fiende.
På samme måte som våpenhandlere i alle land står sammen på grunn av at de setter kapitalen som øverste mål og ikke for eksempel hjemlandets interesser eller for den saks skyld menneskehetens, noe som fører til at amerikansk våpenindustri kan selge våpen til Iran slik som fant sted i slutten av krigen mellom Irak og Iran, er sammenblandingen mellom etterretningsgrupper og terroristgrupper en så stor floke at det som oftest er umulig å lage noe skille.
I Irak støttet man sjiaene mot sunniene representert ved Saddam Hussein, for senere å støtte sunniene mot sjiaene, noe som skjedde i etterkant av bombingen av sjiaenes helligste sted, al Askari moskeen. Denne borgerkrigen, mellom sunnier og sjiaer, har tatt livet av flere hundretusener av mennesker og nærmest utslettet de kristne og andre minoriteter i Irak.
Det iranske mujahedin, også kjent som sazmaan-e mujahedin-e khalq-e Iran og People’s Mujahedin of Iran (PMOI), et politisk parti som går inn for å velte Irans regjering og sette seg selv ved lederskapet i stedet og som utgjør hovedorganisasjen i National Council of Resistance of Iran (NCRI), er en typisk slik gruppe som CIA benytter seg av på tross av terrorstempelet og hvor man faktisk tenker å fjerne stempelet på tross av at deres aktiviteter har endret seg noe særlig.
De kristne i Sørvest Asia, som var en undertrykt minoritet i det osmanske riket, døde som en konsekvens av “The Great Game”, som gikk ut på å konsolidere makten til de europeiske bankerne. Britene, ikke minst Cecil Rhodes osv. hadde arbeidet hardt for det britiske imperium, Pax Britanica, som senere, og da ikke aller minst gjennom CFR, amerikanernes svar på RIIA eller Chatham House i England, gikk over til USA. Dette var den store åpningen av angloamerikansk samarbeid og konstellasjon.
Vi vet nå i hvilken grad våre politikere forteller oss løgner. Hvor er for eksempel masseødeleggelsesvåpnene i Irak? Både Bush og Blair blir rettsforfulgt. Det er tydelig at de praktiserer filosofen Leo Strauss teser om at man kan ta seg fri til å juge for massene for på den måte å få ting unnagjort. Abram Shulsky, som produserte en stor del av usannhetene om irakiske atomvåpen, uttalte at Strauss hadde lært ham at bedrag er et vanlig middel i politikken.
Koalisjonsstyrken i Irak har flere ganger blitt beskutt av raketter. Det at fly blir beskutt har skapt frykt for at passasjerfly også vil kunne bli angrepet. Det amerikanske militæret vet ikke nøyaktig hvor mye våpen regimet til ekspresident Saddam Hussein var i besittelse av eller hvor mye som eventuelt er borte. Siden 1. mai er 317 bærbare raketter levert inn til okkupasjonsmakten, samtidig som det er funnet raketter i hemmelige våpenlagre, ifølge avisen. Amerikanerne frykter også at våpen er blitt smuglet inn over grensen. Men hvorfor frykte når de selv gir raketter ut som om det skulle være lollipops?
Den nye verdensorden vi nå ser blir konstruert har med andre ord blitt dannet over massakre og døde kropper og det er ingenting som får det til å se ut til at dette vil endres. Nå setter man styrker inn i Afghanistan, og på grunn av at dette er vanskelig da Pakistan støtter Taliban, har man valgt å angripe Pakistan også. Kanskje det neste målet, etter Afghanistan og Pakistan, vil være Iran. For olje? Og bruker de Taliban for å så splid og destabilisere Pakistan? Er det dit USAs skattepenger gjennom våpen på avveier finner veien? Hvem drepte egentlig Benazir Bhutto og hva hendte under det siste terrorangrepet i Mumbai i november 2008? Noe er ved å skje, men vet du hva det er?
En ny verdensorden, ja takk, men ikke en som har blitt konstruert av de mest kyniske menneskene av oss. Mennesker som ser på menneskene som en masse man kan gjøre hva man vil med for å vinne politisk og økonomisk makt og andre overfladiske verdier, og ikke som Målet helliger ikke alltid middelet, og især ikke viss målet i seg selv ikke er særlig attråverdig. Politikerne våre, der de står og går, ødelegger verden vår. Hvilken respekt viser de oss og vår verden? På hvilken måte skal vi møte dem?
One of the major reasons why the US/UK went into Afghanistan, apart from removing the al-Qaida training camps, was to overthrow the women-hating, intolerant fascists who professed to be ruling under Islamic law. Now we have, err, intolerant fascists ruling under Islamic law. When women in Nigeria were going to be stoned to death for adultery, there was a worldwide outpouring of condemnation and outrage. Now the US and Britain have installed a puppet government which has little power outside Kabul, has many of the same people who were in power under the Taliban and is imposing the same laws as the Taliban. The only major difference is that while the Taliban originally almost eradicated the opium crop, the remnants of the regime now seem to be using it to raise funds to attack the remaining coalition troops that are in the country. Think Iraq is the only foreign policy disaster? Think again.
Toppdiplomaten Thomas Schweich, mannen som i to år arbeidet ved den amerikanske ambassaden i Kabul hvor han blant annet ledet USAs kamp med å bekjempe den enorme strømmen av narkotika fra Afghanistan og som nå er professor ved Washington-universitetet i St. Louis, tar nå et oppgjør med Hamid Karzai, mannen som med USAs hjelp ble innsatt som president etter at Taliban-regimet ble styrtet i 2001, og hevder at Karzai beskytter narkobaroner. ”Karzai har manipulert oss,” skriver Schweich i en større artikkel i The New York Times magazine. Opiumsproduksjonen i Afghanistan har skutt i været siden Taliban ble styrtet, og landet produserer i dag over 90 prosent av all heroin i verden. … Her
I følge boka Counterinsurgency in Modern Warfare utgitt av Centre for Naval Analysis (CAN), er ikke flesteparten av de afghanske opprørerne nødvendigvis tilknyttet Taliban, men er folk som føler at de må bekjempe brudte løfter, mangel på en stabil regjering, blodfeider og økonomiske overveielser. I følge Daniel Marston, som star for bokens kapittel vedrørende Afghanistan, består pashtunopprørerne av en gruppe bestående av folk som nylig har mistet den politiske makten innen sitt eget samfunn. Her – Av Khalid Hasan
Nyhetsbildet - Nyheter for aktivister 