Hva er forskjellen mellom en svart Demokrat og en hvit Republikaner?

Med Obama som leder for Demokratene er det flere som håper på en slutt på den imperialistiske og aggressive utenrikspolitikken. Men det blir sagt at det ikke kommer an på hvilken farge en katt har så lenge den kan fange mus. Her

Denne teksten av José Antonio Gutiérrez  publisert fredag 6. juni 2008 far for seg  det falske håpet vedrørende det at Obama skulle bety slutten på USAs imperialistiske politikk. Teksten kan sees på som komplementar til den skrevet av Wayne Price om Obama kalt Why I Won’t Vote for Obama … Or for Hillary, And Certainly Not for McCain, And Not Even For Ralph, men fra et latinamerikansk perspektiv.

Robert Fisk stiller spørsmål vedrørende 9/11

”… Let me repeat. I am not a conspiracy theorist. Spare me the ravers. Spare me the plots. But like everyone else, I would like to know the full story of 9/11, not least because it was the trigger for the whole lunatic, meretricious «war on terror» which has led us to disaster in Iraq and Afghanistan and in much of the Middle East. Bush’s happily departed adviser Karl Rove once said that «we’re an empire now – we create our own reality». True? At least tell us. It would stop people kicking over chairs.” Her

Krigen, sannheten og New York Times

Etter at en senatskomité slo fast at Bush-administrasjonens begrunnelse for angrepet på Irak ikke var sannferdig, hadde NYT forleden en leder som i «dannede», forsiktige ordelag kritiserte dette. De milde ordene som kritiserte en katastrofe, en krigsforbrytelse som ødela et land og drepte utallige mennesker, gjorde en skribent i Pakistan Tribune rasende: The War, the Truth, and the New York Times

Zapatistenes fortsatte kamp

De siste årene har militariseringen i Mexico eskalert. Dette etter at president Felipe Calderon fra det ekstreme høyrepartiet PAN kom til makta i 2006. Parallelt med valgkampanjen i 2005 og 2006 tok urfolksbevegelsen, Zapatistene, initiativet til «den Andre Kampanjen» for å samle grasrota på venstresida i Mexico og internasjonalt. Kampanjen har blitt slått hardt ned på av regjeringen, og paramilitære grupper i Chiapas har igjen våknet til live. Autonome klinikker og skoler har blitt vandalisert, urbefolkningen har flere steder blitt tvunget på flukt og antallet spesialstyrker øker på landsbygda. I respons til det siste års hendelser har flere europeiske organisasjoner møttes i Athen for å finne felles kanaler for å vise verden at Zapatistene ikke står alene.

Do you support Israel?

JERUSALEM – Norman Finkelstein, the controversial Jewish American academic, author, specialising in Jewish-related issues, especially the Holocaust and the Israeli-Palestinian conflict and fierce critic of Israel, has been deported from the country and banned from the Jewish state for 10 years, it emerged yesterday. Finkelstein, the son of a Holocaust survivor who has accused Israel of using the genocidal Nazi campaign against Jews to justify its actions against the Palestinians, was detained by the Israeli security service, Shin Bet, when he landed at Tel Aviv’s Ben Gurion airport on Friday. Shin Bet’s motto is «Magen VeLo Yera’e, Defender (Shield) who shall not be seen. It is one of three principal organizations of the Israeli Intelligence Community, alongside Aman (the military intelligence of the IDF) and Mossad (responsible for overseas intelligence work).

LONDON (AFP) – Former US president Jimmy Carter on Sunday described described Israel’s blockade of the Gaza Strip as «one of the greatest human rights crimes now existing on Earth.» In a speech at a literary festival in Hay-on-Wye, in Wales, the 83-year-old Nobel Peace Prize winner said: «There is no reason to treat these people this way,» referring to the blockade, in place since the Islamist Hamas movement seized Gaza in June 2007.

While president from 1977 to 1981, Carter was the architect of the landmark 1979 peace deal between Israel and Egypt, the first such treaty between the Jewish state and an Arab country. According to Carter, the failure of the European Union to support the Palestinian cause was «embarrassing.» He said European countries should be «encouraging the formation of a unity government,» including Hamas and Palestinian president Mahmud Abbas’s rival Fatah movement. «They should be encouraging Hamas to have a ceasefire in Gaza alone, as a first step,» he told the invited guests. «They should be encouraging Israel and Hamas to reach an agreement in prisoner exchange and, as a second step, Israel should agree to a ceasefire in the West Bank, which is Palestinian territory.»

Carter was essential when it comes to the Soviet invasion of Afghanistan and the making of al-Qaeda. The United States secretly began sending aid to anti-Soviet, Afghan Islamist factions on July 3, 1979. In December 1979 the USSR invaded Afghanistan, after the pro-Moscow Afghanistan government, put in power by a 1978 coup, was overthrown. At the time some believed the Soviets were attempting to expand their borders southward in order to gain a foothold in the region. The Soviet Union had long lacked a warm water port, and their movement south seemed to position them for further expansion toward Pakistan in the East, and Iran to the West. American politicians, Republicans and Democrats alike, ignorant of U.S. involvement, feared the Soviets were positioning themselves for a takeover of Middle Eastern oil. Others believed that the Soviet Union was afraid Iran’s Islamic Revolution and Afghanistan’s Islamization would spread to the millions of Muslims in the USSR. National Security Advisor Zbigniew Brzezinski revealed the Carter Administration’s involvement in starting the war in a 1998 interview with Le Nouvel Observateur. Brzezinski told Le Nouvel Observateur that the Soviet invasion gave America «the opportunity of giving to the USSR its Vietnam War.

After the invasion, Carter announced what became known as the Carter Doctrine: that the U.S. would not allow any other outside force to gain control of the Persian Gulf. He terminated the Russian Wheat Deal, which was intended to establish trade with USSR and lessen Cold War tensions. The grain exports had been beneficial to people employed in agriculture, and the Carter embargo marked the beginning of hardship for American farmers. He also prohibited Americans from participating in the 1980 Summer Olympics in Moscow, and reinstated registration for the draft for young males.

Carter and Brzezinski started a $40 billion covert program of training insurgents in Pakistan and Afghanistan as a part of the efforts to foil the Soviets’ apparent plans. On the surface as well, Carter’s diplomatic policies towards Pakistan in particular changed drastically. The administration had cut off financial aid to the country in early 1979 when religious fundamentalists, encouraged by the prevailing Islamist military dictatorship over Pakistan, burnt down a US Embassy based there. The international stake in Pakistan, however, had greatly increased with the Soviet invasion of Afghanistan. The then-President of Pakistan, General Muhammad Zia-ul-Haq, was offered 400 million dollars to subsidize the anti-communist Mujahideen in Afghanistan by Carter. General Zia declined the offer as insufficient, famously declaring it to be «peanuts»; and the U.S. was forced to step up aid to Pakistan.

Reagan would later expand this program greatly to combat Cold War concerns presented by Russia at the time. In retrospect, this contributed to the collapse of the Soviet Union. Critics of this policy blame Carter and Reagan for the resulting instability of post-Soviet Afghan governments, which led to the rise of Islamic theocracy in the region, and also created many of the current problems with Islamic fundamentalism.

Carter has also in recent years become a frequent critic of Israel’s policies in Lebanon, West Bank and Gaza. Carter has been particularly critical of the George W. Bush administration. Carter later said that his comments calling administration’s foreign policy «the worst in history» had been “careless or misinterpreted.”

In April 2008, the London-based Arabic newspaper Al-Hayat reported that Carter will meet with exiled Hamas leader Khaled Mashaal on his visit to Syria. The Carter Center did not confirm nor deny the story. The US State Department considers Hamas a terrorist organization. Within this Mid-East trip, Carter also broke with US policy by laying a wreath on the grave of Yasser Arafat in Ramallah on April 14, 2008. Carter very politely denied on April 23, 2008 that Condoleezza Rice or anyone else in her secretary of state-department had warned him against meeting with Hamas leaders during his April 13, 2008 trip to the Middle East. In May 2008, while arguing that the United States should directly talk to Iran, Carter stated that Israel has 150 nuclear weapons in its arsenal.

In his book Palestine Peace Not Apartheid, published in November 2006, Carter states that «Israel’s continued control and colonization of Palestinian land have been the primary obstacles to a comprehensive peace agreement in the Holy Land.» While he recognizes that Arab citizens in Israel proper have equal rights, he declares that Israel’s current policies in the Palestinian territories constitute «a system of apartheid, with two peoples occupying the same land, but completely separated from each other, with Israelis totally dominant and suppressing violence by depriving Palestinians of their basic human rights.» While some have praised Carter for speaking frankly about the Israeli-Palestinian conflict, others have accused him of anti-Israeli bias and of making significant factual errors, omissions and misstatements in the book. Angered by Carter’s book, Israel refused to provide Carter protection during an April 2008 visit.

Hvorfor kriger de?

Hans Olav Fekjær har stilt spørsmål ved hva som får folk til å kjempe og drepe i krig:

Hva tenker og føler de, og hvorfor? Jeg har lenge syntes det er en interessant psykologisk problemstilling. Derfor skaffet jeg på 1980-tallet boka «Hvorfor skjøt vi på hverandre?» av to tidligere soldater, Heinrich Böll og russeren Leo Kopelev.

I tidligere tider, før reising og TV, var det nok lettere å skape forestillinger om at «de andre» var onde. Og noen kriger har jo vært klare forsvarskriger, det blir en annen problemstilling enn ved angrepskriger.

Nå har jeg snublet over den beste artikkel jeg har sett hittil om hvordan soldater opplever å ta del i angrepskriger og okkupasjon på steder som Irak, Gaza og Vietnam. Den er basert på masse intervjuer med amerikanske soldater som har deltatt i Irak. Forfatteren, Chris Hedges, er en tidligere Pulitzerprize-vinner. Sammen med en annen har han nå gitt ut boka «Collateral damage – America’s war against Iraqi civililans.» Men det er altså bare en artikkel jeg har lest.

I artikkelen beskrives den subjektivt opplevde situasjonen okkupasjonssoldatene havner i. De kan ikke en gang gå i en butikk og kjøpe en Cola uten stor fare. De opplever at de er omgitt av fiender. Når de ikke ser hvem som kan angripe dem, får de en mistenksom og negativ holdning til alle de «innfødte». På samme måte som amerikanerne i Vietnam kalte vietnameserne for det negative «gooks», bruker de i Irak den like negative betegnelsen «hajis». Når irakere har drept deres soldatkolleger, blir det nærliggende å snakke og tenke negativt om irakernes skikker, religion, musikk osv. Det negative bildet av irakerne gjør det lettere å begå overgrep, f.eks. å drepe alle i en bil eller et hus fordi det KANSKJE er en fiende der.

Forfatteren antar at det stadig økende selvmord blant krigsveteraner har å gjøre med hva de har vært med på og at de kommer tilbake til et samfunn hvor de fleste mer eller mindre tror på ledelsens glansbilde – at de okkuperer «for å hjelpe irakerne». De vet at de fleste irakerne hater dem, de føler at de har vært med på krigsforbrytelser og vet at de i hvert fall ikke har opptrådt mindre brutalt enn sine motstandere.

Jeg merker at dette forsøket på å gi smakebiter kanskje er verre enn ingenting. For det er en nyansert og god artikkel.

Les den med innledning

Med løgn som våpen

Den 11. september 2001 – Bruddet med det gamle

I følge Garborg: «Den amerikanske statsledningen benytter seg av imperiets språkbruk og maktens arroganse, skriver Gunnar Garbo. De som driver med statlig terror bruker det som George Orwell kalte newspeak, som inkluderer en rekke ulike ord med dobbelt betydning, for å rettferdiggjøre sine tiltak og gjemme virkelige grunner til det som skjer. Så kan for eksempel tortur kalles dyptgående forhør og leiesoldater betegnes sikkerhetsfolk. Journalistene har en plikt til å avsløre misbruken av språket, men de dominerende mediene i Vesten har under «krigen mot terrorismen» lydig gått med maktens språkbruk, skriver Garbo.»

Saken er den at Den nye verdensorden, langt fra å være en konspirasjonsteori, eksisterer i dagens verden. Derfor betegnes alle krefter som kjemper i mot en ytre makt, ikke hvilken som helst, men mot USA og den vestlige verden, nå en stadig mer internasjonal og global elite bestående av forretningsfolk og politikere/byråkrater, for terrorister og kriminelle hvor internasjonale lover, slik som Geneve konvensjonen, ikke lenger gjelder og leiesoldater, kjøpt og betalt på lik linje med alt annet i det kapitalistiske verden, betegnes som sikkerhetsfolk. Det er ikke lenger noen krig, kun rettsvesen og lovens lange arm. USA, landet som fungerer som City upon a Hill ved siden av Israel, det lovede land, lager lovene og fungerer som verdenspoliti. Med militærbaser rundt om i hele verden står de klar til hugg.

Joint Vision 2020 var et dokument utgitt i år 2000 av USAs forsvarsdepartment hvor det het seg at det var behov for såkalt fullt spekter dominans på slagmarken. Joint Vision 2020 konseptet har senere dannet grunnlaget for USAs militære doktrine. Man akter å opprette en militær struktur som har full kontroll over alle elementer av kamprommet, som vil si i lufta, på land og i undergrunnen, så vel som det elektromagnetiske spekteret og informasjonen, ved hjelp av land-, luft-, maritim og plass baserte ressurser. Konseptet innebærer at motstanderens frihet er under fullstendig kontroll. USA har hevdet at de akter å gjøre dette selvstendig, eller i koalisjon med andre. Det fremgår av intensjonsavtalene at dette innebærer betydelige investeringer i en rekke sektorer; dominerende manøre, presisjonsengasjement, fokusert logistikk og full-dimensjonal beskyttelse.

Det man ser nå er enn videre flere ulike regionale sentre som reiser seg og vil ha sitt å si. Men som Zbigniew Brzezinski sier så har man i etterkant av den andre verdenskrig gjennom den kalde krigen, ettersom man kjempet om utformingen av den, hvordan den til slutt skulle komme til å se ut, NGOer, multinasjonale eller transnasjonale organisasjoner og -selskaper, som til og med har inngått i det nye FN, hvor nå også selskaper har sluppet til, fargerevolusjoner og økonomisk og diplomatisk press, samt propagandakampanjer for å vinne Hearts and Minds bygget opp en verdensorden. Det hele minner om akkadierne i Mesopotamia, som dannet verdens første imperialistiske, multietniske, samfunn og amorittenes transformasjon av den sumeriske sivilisasjon til et mer kapitalistisk innrettet samfunn.

Russland holdt på å gå neden om og hjem etter at oligarker, som tidligere hadde drevet med svart handel, med Boris Yeltsins introduksjon av Harvard refermer, forsynte seg raskt av landets ressurser. Dette var en overgangsperiode. Det samme hadde USA gått igjennom på 1930-tallet da folk som hadde solgt alkohol under forbudstiden forsynte seg av landets ressurser. Disse gjennomførte hva som ble kjent som handelskuppet.

I Kina har man funnet en balansegang mellom markedsliberalisering og statskapitalisme. En styrtrik elite styrer hele landet. Det hele ser ut til å fungere som noen maurtuer hvor dronningen utgjøres av en samlet tropp bestående av styrtrike mennesker med politisk kapital. Og disse tenker ikke på det enkelte mennesket, som forsvinner sporløst i den globale verden. De tenker på seg selv og hvordan de kan greie seg best mulig. Ofte på tross av folkets interesser.

The NY Times examines the military’s propaganda effort:

The 1,200-strong psychological operations unit based at Fort Bragg turns out what its officers call «truthful messages» to support the United States government’s objectives, though its commander acknowledges that those stories are one-sided and their American sponsorship is hidden.

Hoping to counter anti-American sentiment in the Muslim world, the Bush administration has been conducting an information war that is extensive, costly and often hidden, according to documents and interviews with contractors, government officials and military personnel.

The campaign was begun by the White House, which set up a secret panel soon after the Sept. 11 attacks to coordinate information operations by the Pentagon, other government agencies and private contractors.

A military contractor placed more than a thousand articles in the Iraqi and Arab press. Iraqis might guess from their sunny news broadcasts that certain radio stations are operated by the U.S. military, but those stations hide their U.S. ties.

All this because polls have convinced the military that it lacks the credibility to sell its message honestly. Proving Iraqi opinion correct, the military instead resorts to deceit to win the hearts and minds of Iraqis. Exposure of the propaganda effort will cement the belief that the U.S. can’t be trusted. Relying once again on their darkest instincts, Bush’s people have found another way to impair U.S. interests (and image) in Iraq.

Zbigniew Brzezinski warns of false flag attack to trigger Iran war

War and the «New World Order»

The outrageous strategy to destroy Russia [Voltaire]

A War In The Planning for Four Years – How Stupid Do They Think We …

After Iraq: The Making of a New World Order?

WW3 – What is the New World Order (NWO)?

Document: New world order: George Bush’s speech, 6 Mar 1991

Foreign Affairs – The New New World Order

Globalization – The Octopus of the New World Order

Newspeak Dictionary

Decoding Bush’s Newspeak

Terrorized by ‘War on Terror’ – washingtonpost.com

Representations of the unreal: Bush’s Orwellian newspeak

Devil’s Dictionary of the Bush Era | AlterNet

Hearts and Minds (Vietnam)

‘Hearts and Minds’ in Iraq

Phillip Knightley: The battle for our hearts and minds

BBC News | Russia’s new oligarchs

BBC NEWS | Russia’s oligarchs: Their risky routes to riches

The Russian Oligarchs of the 1990’s: Boris Berezovsky …

Smedley Butler – Wikipedia

The Business Plot to Overthrow Roosevelt

Transnational Corporations – Social and Economic Policy – Global .

The history of transnational corporations (TNCs)

Transnational Corporations

Planet of Slums | Capital & Class

Poor and Rich – The Facts | March 1999 | New Internationalist

Iraq’s Mercenaries – With A Licence To Kill

Mercenaries in Iraq

Democracy Now! | Our Mercenaries in Iraq: Blackwater Inc.

Honduras: Iraq mercenaries recruited | World War 4 Report

US hires mercenaries for Iraq role – Iraq – www.theage.com.au

Mercenaries ‘R’ Us | War on Iraq | AlterNet

CorpWatch : IRAQ: Mercenaries Mount Offensive

Blackwater, private military firms, Iraq war, outsourcing

Jeremy Scahill: Our Mercenaries in Iraq

737 U.S. Military Bases = Global Empire | AlterNet

US Military Bases Directory

American Military Bases Around the World

The Worldwide Network of US Military Bases

14 `enduring bases’ set in Iraq

Revealed: Secret plan to keep Iraq under US control

Full-spectrum dominance – Wikipedia

Full Spectrum Dominance

Fengselsskipe, tortur og savnede personer

USA kan ha holdt terroristmistenkte i britisk territorium på tross av at Storbritannia benektet dette den 2. juni 2008. Kontroversen over fengselsskipene kom først i fokus i juni 2005 da FNs spesialrapportør om terrorisme talte om «veldig, veldig seriøse» anklager om at USA i hemmelighet tilfangetok terroristmistenkte på ulike steder rundt om i verden, der i blant på skip på det indiske hav. I følge en amerikansk kongressrapport har opp til 14.000 mennesker vært ofre for hemmelig tilfangetakelse siden 2001, mens andre kilder hevder at det reelle antallet er dobbelt så mange. USA innrømmer å ha tilfangetatt mer enn 80.000 fanger i sin krig mot terror.