Denne kronikken viser at okkupasjonen kan koste så mye som 3,5 billioner dollar. For et land som låner 3 milliarder dollar om dagen for å dekke underskuddet sitt er dette seriøst mye penger. Men det er jo tross alt de fattige landene som blir dem som kommer til å betale prisen.
Now and Forever
By Bob Herbert
New York Times Op-Ed Contributor
The New York Times – December 4, 2007
Most of the time we pretend it’s not there: The taggering financial cost of the war in Iraq, which ontinues to soar, unchecked, like a rocket headed toward the moon and beyond.
Early last year, the Nobel-Prize-winning economist Joseph Stiglitz estimated that the «true» cost of the war would ultimately exceed $1 trillion, and maybe even $2 trillion.
Incredibly, that estimate may have been low.
….
Ettehvert begynner det å sige inn i det amerikanske folk at krigen koster uhorvelig mye penger. Problemet er imidlertid ikke kosdtnadene med krigen, men de enorme inntektene. Krigsutgiftene går ikke ut i løse lufta, de forsvinner inn i krigsforretninger hvorav amerikansk (og formodentlig også israelsk) våpenindustri får brorparten av inntektene. Disse inntektene skaper enorme verdier for aksjonærene. Mange av disse folkene har jo tunge posisjoner i USAs besluttende organer. Andre nyter godt av donasjoner fra denne industrien i sin higen etter nominasjoner og makt. Så lenge det pågår krig, vil industrien ha kjøpere (stater) som prioriterer denne type varer framfor sivile oppgaver.
Økonomiredaksjoner skulle ha gått inn og sett hvor krigens pengestrømmer går. Det kunne vekke vrede hos de brede lag av folket, som må betale med penger og liv. Antakelig påvirket det ikke aksjekursene veldig mye negativt at krigsfaren i Iran er noe redusert. Derimot ville åpenbart kursene nådd nye høyder om krigsretorikken hadde blitt skjerpet. Nå er likevel omsetningen sikret gjennom tunge kriger i Irak og Afghanistan, pluss en vrimmel av mer lokale kriger og konflikter.
Nyhetsbildet - Nyheter for aktivister 