Nyhetsbildet – Nyheter for aktivister

Fremtiden avhenger av deg! Spre denne informasjonen – websiden – videre!

Fredsinitiativets møte og krigen i Afghanistan

Posted by Fredsvenn den april 3, 2008

Fredsinitiativets møte var som vanlig fylt med uenighet omkring NATO og krigen i Afghanistan. Og som i fjor tapte venstresiden i forhold til høyresiden, representert ved SV og dets likesinnede. Også den vedtatte teksten er flere steder til å misforstå. Vi burde flere steder ha vært langt klarere. Analysen vår er bra, men målene våre står ikke i tråd med denne.

I vedtatte tekst står det bl a: ”Norge må snarest arbeide i FN og NATO for en helt ny strategi” og ”Fredsinitiativet krever at regjeringen arbeider for en avslutning av NATOs offensive krigshandlinger.” Hvorfor ikke kun kreve NATO ut av Afghanistan. Skal vi kreve nye strategier? – I så fall – er dette fredsbevegelsens jobb? Ved å akseptere NATOs tilstedeværelse, anerkjenner man krigen. Vi bør ikke lene oss tilbake og håpe at regjeringen skal gjøre noe fornuftig. Hvorfor ikke trekke oss ut av NATO?

I vedtatte tekst står det også at en ”fredsbevarende, nøytral FN styrke”, som om FN, med fire kristne og et konfusiansk land i sikkerhetsrådet og med beliggenhet i Rockefellerbygning i New York med nær forbindelse til USAs maktorganer, i seg selv er nøytral.

Det gies med andre ord til å tolke den som om vi støtter NATOs tilstedeværelse og at FN er en nøytral organisasjon. Afghanistan, uansett hvor mange vestlige soldater det er der, er både muslimsk og sentralasiatisk, noe som gjør det langt viktigere å være med på å hjelpe til med de diplomatiske forsøkene med dets naboland og de organisasjonene som holder til der, f eks et sentralasiatisk felleskap, bestående av Afghanistan og alle dets muslimske naboland. F eks noe lignende Shanghai Cooperation Organisation (som består av blant andre Kina og Russland).

Enn videre står det at ”De norske militære styrkebidragene må trappes ned, og det må ikke sendes noen bidrag som er ment for offensive operasjoner. Dersom det ikke oppnås en samla, forpliktende tilbaketrekkingsplan for NATO-styrkene, må de norske styrkene trekkes helt ut.” Hvorfor trappes ned og et dersom? Hvorfor kun offensive operasjoner? Skal vi ikke kreve Norge ut av Afghanistan, og det øyeblikkelig. Vi bør kreve at Norge trekker alle styrkene sine ut umiddelbart. Vedrørende ISAF bør ikke fredsinitiativet kreve noe som helst, foruten at de skal trekke seg ut.

Vedrørende argument om å miste bredde hvis vi krever at NATO og Norge skal ut av Afghanistan umiddelbart synes jeg enkelt og greit at vi skal ta et klart standpunkt i mot krigen. Dette ikke aller minst pga de fleste av oss er i mot krigen. Tror ikke vi vil tape på dette, snarere tvert om. Det å bruke som argument at vi mister tilhørere, eller velgere, er dårlig. Vi må klare å stå fast ved prinsippet om nei til krig. Vi vet at norske soldater ikke er der for å hjelpe afghanerne. Argumentet blir det samme innenfor de politiske partiene, noe som avrunder dem og gjør dem ufarlige. Vi må ikke på denne måten forledes til å bruke lettkjøpte strategier. Det kan godt hende folk ville begynt å støtte oss hvis vi hadde en klarere stemme. Det er høyresiden i det krigsvennlige SV og andre likesinnede som tjener på dette. Dette pga vi er dobbeltmoralske og ikke står inne for det vi står for

Jeg synes ikke Fredsinitiativet er så klart som det burde, og heller ikke så synlige som det burde være. Fredsinitiativet er nesten fraværende i samfunnsdebatten på tross av at Norge for første gang siden Andre verdenskrig er i krig. Langt bedre ville det vært å tilslutte oss det internasjonale samfunns opprop om umiddelbar stans av krigen og at soldatene skulle hentes tilbake. Det er ikke fredsbevegelsens kamp å påse hvordan militære styrker skal trekke seg tilbake. Man må virkelig ikke tro at alle de regjeringene som har soldater i Afghanistan, i alle fall ikke alle på en gang, ville trukket alle sine soldater hjem på dagen. Hadde vi hatt en klar stemme, i stedet for å fiske etter flere tilhørere eller velgere, ville vi ha stått i fronten og pisket opp stemningen. Dette er den eneste farbare veien – å få mennesker til å se hva som foregår. Dette vil være til stor fordel for oss. Tåkelegging er med til å tilsløre sannheten, noe kun høyresiden og det etablerte samfunnet tjener på.

Vi er uenige i hva som skal stå, hvilke ord vi skal bruke, i teksten, om dette er pga at vi er uenige i om vi vil stanse krigen umiddelbart, enkelte av oss mener Norge er der for å hjelpe afghanerne, eller om vi kun er uenige i strategien, hvordan vi skulle vinne flest mulige tilhørere, er uklart. Norge er et konsensusdemokrati, men klassekampen eksisterer uansett. Det er kun dem som styrer diskursen som tjener på at vi forsøker å oppnå konsensus og er redde for å ta egne standpunkt. Det er helt klart at det er en uenighet folk i mellom rundt dette. Å si noe annet vil være det samme som å glatte over uenigheter, og samtidig feie bort alle argumenter. Hvem ville vel ha diskutert noe vi alle var enige i?

Faktisk mener jeg at teksten kunne vært langt kortere og mer konkret

TEKST:


Gjennom sjokkterapi

Geostrategiske interesser

Blackwater USA og leiesoldater generelt

En verden i konflikt

USA har bombemål i Iran Klare

Til korstog mot USA!!!

FILM:

Linker I – Verdenselite

Linker II – Krig

Linker III – Persongalleri

Linker IV – Grenseoverskridende

Linker V – USA/Iran?

Linker VI – Etterretning


Johannes Galtung

Fem punkter for en mulig fred i Afghanistan:

* Opprettelsen av en koalisjonsregjering der Taliban er representert. ”Hundre prosent Taliban er uutholdelig. Men null prosent Taliban er umulig.”

* Afghanistan som forbundsstat. Afghanistan er ikke en enhetlig stat som kan styres fra Kabul, og ”spesielt ikke av utlendinger.”

* Et sikkerhetssystem som ikke alene er basert på Sikkerhetsrådet, der verdens 56 muslimske land ikke er representert. Et slikt system bør være i samråd med Organization of the Islamic Conference (OIC), som består av muslimske land verden over.

* Et sentralasiatisk felleskap, bestående av Afghanistan og alle dets muslimske naboland. For eksempel noe lignende Shanghai Cooperation Organisation (som består av blant andre Kina og Russland).

* Prioritering av afghanernes fundamentale behov, som mat, husly, helse og undervisning. Galtung avviser Norge og Natos argumenter om at styrkene skal legge til rette for humanitær hjelp.

– Riv av dem uniformene. Bruk ikke menneskers fundamentale behov for å legitimere militær tilstedeværelse. Det er uanstendig å spekulere i afghanernes nød for å legitimere militær tilstedeværelse

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

 
%d bloggers like this: